简介:【摘要】目的:探究正畸治疗中隐形矫治结合固定矫治同时应用的疗效。方法:从我院选取2021年8月份-2022年6月份的116例正畸治疗患者,按照具体选用的治疗方法分为常规组和研究组,每个小组中有58例患者,常规组患者使用隐形矫治方法,研究组患者使用矫治结合固定矫治方法,对比两组患者的治疗效果和治疗满意度。结果:常规组患者中有29例显效、22例有效、7例无效,总有效率为87.93%,研究组患者中有31例显效、26例有效、1例无效,总有效率为98.28%,两组数据存在差异可以比较(p<0.05);常规组患者的固定性、咀嚼功能、舒适度、美观性的满意度评分为(6.36±0.58)、(6.87±1.23)、(6.34±0.64)、(6.39±1.21);研究组各项指标的满意度评分分别为(9.87±0.98)、(9.87±0.98)、(8.36±1.98)、(7.69±1.34),两组数据存在差距可以对比(p<0.05)。
简介:【摘要】目的:评价自锁托槽矫治器和直丝弓矫治器在牙齿正畸中的效果。方法:将我院诊治的50例牙齿正畸患者作为观察对象,研究起止时间在2020年3月-2021年12月,以随机抽签法将患者分成各包含25例的研讨组和参照组,研讨组选用自锁托槽矫治器,参照组选用直丝弓矫治器,比较两组治疗效果及牙周指标。结果:研讨组治疗后总有效率、牙龈退缩指数均高于参照组,研讨组治疗后牙周探诊深度、龈沟出血指数值低于参照组,两组比较P<0.05,有统计学差异。结论:在牙齿正畸的治疗中,采用自锁托槽矫治器治疗相比直丝弓矫治器总有效率更高,且对牙周的改善效果更好,适合加以推广应用。
简介:【摘要】目的:探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效,为临床实践总结经验。方法:对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究,时间在2021年5月至2021年10月之间,用随机抽取的方法选择了140例病例,并进行分组研究,两组病例数均为70例,观察组与对照组的临床治疗方法不一致,后者接受传统固定矫治器治疗,前者应用定制式正畸矫治器治疗,分析比较两组的治疗结果。结果:对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大(P>0.05);随着治疗的介入,两组的牙周指数均升高,且观察组的改善更为显著(P<0.05);观察组与对照组的便携程度分别为(9.67±2.15)分、(6.40±2.11)分,咀嚼功能分别为(8.97±1.14)分、(7.71±1.32)分,语言功能分别为(8.69±1.15)分、(7.65±1.32)分,美观舒适度分别为(8.66±1.34)分、(5.64±1.22)分,两组数据差异明显(P<0.05)。结论:对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗,可改善患者牙周健康,临床矫正效果较好,满足了患者的需求,值得推广。
简介:【摘要】目的:探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效,为临床实践总结经验。方法:对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究,时间在2021年5月至2021年10月之间,用随机抽取的方法选择了140例病例,并进行分组研究,两组病例数均为70例,观察组与对照组的临床治疗方法不一致,后者接受传统固定矫治器治疗,前者应用定制式正畸矫治器治疗,分析比较两组的治疗结果。结果:对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大(P>0.05);随着治疗的介入,两组的牙周指数均升高,且观察组的改善更为显著(P<0.05);观察组与对照组的便携程度分别为(9.67±2.15)分、(6.40±2.11)分,咀嚼功能分别为(8.97±1.14)分、(7.71±1.32)分,语言功能分别为(8.69±1.15)分、(7.65±1.32)分,美观舒适度分别为(8.66±1.34)分、(5.64±1.22)分,两组数据差异明显(P<0.05)。结论:对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗,可改善患者牙周健康,临床矫正效果较好,满足了患者的需求,值得推广。
简介: 【摘要】:目的:探究青少年佩戴隐形矫治器和传统活动矫治器口腔微生物组的比较研究。方法:选择时间为2021年4月至2022年4月,牡丹江市多个口腔医院和诊所收治的正畸矫治患者1000例,依据不同治疗方式划分成观察组(无托槽隐形矫治器);对照组(传统固定矫治器),各500例。比较分析两组间的语言和咀嚼功能、生活质量、并发症情况等。结果:观察组语言和咀嚼功能均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组社会、环境、躯体、心理均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组牙釉质脱矿、黏膜溃疡、牙龈炎10例(2.00%)低于对照组90例(18.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对正畸矫治患者,通过实施无托槽隐形矫治器治疗,对患者语言和咀嚼功能指标的改善、生活质量的提升意义重大,同时能够降低并发症的发生,适合应用于临床推广。