简介：摘要：目的 分别采取树脂贴面与烤瓷贴面治疗四环素牙，对比两种方式治疗效果。方法 回顾性分析我院2020年9月~2021年9月间我院收治的92例四环素牙患者，根据治疗方案的不同分为A组（n=44）与B组（n=48）。A组采取树脂贴面治疗，B组采取烤瓷贴面治疗，对比两组总有效率及并发症情况。结果 B组总有效率（93.75%）要明显高于A组（77.27%）（χ2=5.137，P=0.023）。A组并发症发生率为6.82%，B组为8.33%，两组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=5.137，P=0.023）。结论 烤瓷贴面修复四环素牙较树脂贴面更具优势，可获得更好的修复效果。

简介：摘要：目的 探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床价值。方法 选取80例于我院开展前牙美学修复的患者作为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为两组，其中对照组40例采用烤瓷贴面修复，试验组40例采用铸瓷贴面修复，对比两组相关指标。结果 两组患者的各项优良指标均无明显差异（P>0.05）；两组患者的修复满意度分别为90%与97.50%，差异不明显（P>0.05）。结论 在进行前牙美学修复时，采用烤瓷贴面和铸瓷贴面两种方式均能够收获良好的临床效果，在实际应用中需要结合患者的实际情况进行合理的选择。

简介：【摘要】目的:本文主旨为口腔美容修复中采用瓷贴面和烤瓷全冠的效果分析。方法：选择2021年1月至12月一整年在我院口腔科接受治疗的60例牙病患者作为此次研究的观察对象，采用奇偶数随机分配的方式分为参照组（n=42）和研究组（n=42）两个组别。两组分别采用不同的治疗方式修复牙齿，复诊时对比两组患者修复治疗后的修复完整度、牙齿颜色、舒适度、牙龈情况及患者的满意度。结果：一年后两组患者从牙齿颜色、舒适度、牙龈发炎情况等方面对比满意度，比较无统计学差异（P>0.05），但其研究组修复体完整度高于参照组P

简介：贴面修复牙体缺陷,是临床上广泛应用的方法.特别是少磨牙或不磨牙在恢复牙体的正常形态、排列关系、改善牙齿的色泽都是比较理想的.由于临床常用的光敏树脂贴面存在着变色不美观,烤瓷贴面义存在着工艺复杂价格昂贵等缺点,使临床的牙体美容修复的开展受到了限制.笔者根据多年来的临床实践和经验.利用成品烤瓷牙修改贴面,应用于牙体美容修复的方法,操作简单,适应性好,可满足多种牙体畸形患者的美容需求.临床收治患者53人,196颗牙齿追踪观察3年收到了较理想的效果.

简介：摘要目的分析探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果。方法选择我院收治的牙科患者作为研究对象，收治时间在2013年7月1日至2014年8月1日期间，共80例，按照数字抽签法将这80例患者分成实验组和对照组，每组各有患者40例，实验组给予瓷贴面修复，对照组给予烤瓷全冠修复，并对比分析两组的修复效果。结果实验组的颜色满意例数、边缘适合例数、修复完整例数高于对照组，继发龋例数少于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论瓷贴面在口腔美容修复中的临床价值优于烤瓷全冠，值得推广应用于临床之中。

简介：摘要目的对应用瓷贴面与金属烤瓷冠两种技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果进行研究。方法抽取72例需要接受前牙修复治疗的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组36例。采用金属烤瓷冠技术对对照组患者实施治疗；采用全瓷冠烤瓷贴面技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者前牙修复效果明显优于对照组；牙齿功能恢复时间和累计接受治疗时间明显短于对照组。结论应用全瓷冠烤瓷贴面技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果非常明显。

简介：【摘要】目的：研究主要分析口腔美容修复中应用铸瓷贴面和烤瓷全冠的效果。方法：研究随机挑选2017年1月-2023年12月内进行口腔美容修复的90例患者为对象，并根据随机数表法分成两组，分别是对照组（n=45）和研究组（n=45），对照组实施铸瓷贴面修复，研究组实施烤瓷全冠修复，观察修复效果。结果：研究组修复效果高于对照组，不良事件发生率低于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔美容修复中对比铸瓷贴面和烤瓷全冠的效果后发现，烤瓷全冠修复效果相对较高，可改善口腔健康状况 。

简介：摘要：目的：探究分析光固化树脂贴面与烤瓷贴面对氟斑牙患者牙齿美容修复的疗效及满意度差异。方法：研究以60名氟斑牙患者为观察对象，所有观察对象均为2018年1月-2020年1月间入院治疗，以计算机双色球分组法将该60名患者进行分组，一组30名患者实施光固化树脂贴面修复治疗（对照组，患牙80颗），一组30名患者实施烤瓷贴面修复治疗（观察组，患牙80颗），对不同治疗方案的临床疗效及患者的满意度进行比较。结果：修复效果有效率相比：观察组/对照组：96.67%/80.00%，（x2=5.3182，p=0.0211）；面部美观满意度比较，观察组/对照组：96.67%/70.00%%，（x2=7.6800，p=0.0055）。结论：烤瓷贴面对氟斑牙患者牙齿美容修复的疗效更加显著，能够明显提升患者的面部美观满意度，值得应用。

简介：摘要目的研究分析牙体预备对口腔修复临床效果的影响。方法选我院进行前牙烤瓷贴面修复患者86例。分2组，对照组和观察组各43例。对照组应用常规牙体预备，观察组在常规牙体预备基础上以美学设计为导向予以必要诊断蜡型，mockup精确控制牙体磨除量。对比两组患者临床修复效果满意度。结果对照组修复满意度为74.4%，观察组患者修复满意度为90.7%，两组患者修复满意度差异显著（P<0.05）。结论烤瓷贴面修复中使用美学设计为导向的牙体预备可达到磨牙量小，修复效果与当初的美学设计一致，满足患者口腔美容要求，可在临床上推广应用。

简介：

简介：摘要目的探究烤瓷贴面与全瓷冠应用于口腔美容修复的效果。方法将在我院接受牙齿修复治疗的72例患者按照随机数字表法分为实验组（烤瓷贴面）和对照组（全瓷冠），各36例。观察1年后两组患者的修复满意度。结果实验组修复满意度（94.44%）高于对照组（77.78%），且实验组修复满意度Ⅰ级例数多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论烤瓷贴面修复应用于口腔美容修复的效果好，修复满意度高，具有更好保留牙体组织，美观可靠的优点，值得在临床应用。

简介：【摘要】目的：研究瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的有效性。方法：在我院接受口腔美容修复的患者中选取128例，随机将128例患者分为均衡的两组，对照组64例，观察组64例，将铸瓷贴面修复给予观察组，将钴铬烤瓷全冠修复给予对照组，分析组间修复效果及牙周健康状况。结果：修复3月、6月、1年后，组间修复效果对比P=0.000。修复1年后，组间牙周健康状况对比P=0.000。结论：口腔美容修复时选择贴瓷面，与烤瓷全冠相比，效果更佳，可借鉴。

简介：摘要目的研究瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果差异。方法在2015年7月-2016年10月在我院口腔科门诊接受口腔美容修复患者中选出360例，根据患者的意愿分成瓷贴面组和烤瓷全冠组，对比两组的修复效果。结果瓷贴面组随访1年的修复体脱落率4.22%低于烤瓷全冠组的11.89%，P＜0.05；瓷贴面组对修复体颜色匹配、边缘适合性、牙龈反应满意度均高于烤瓷全冠组，P＜0.05。结论瓷贴面在口腔美容修复中应用成功率高，满足患者对修复体的外观需求，而且无需特殊设备和技术，可广泛推广。

简介：【 摘要 】 目的： 探讨四环素牙治疗中烤瓷贴面修复的临床价值。 方法： 选入我院于 2015 年 3 月— 2018 年 1 月期间收治的 48 例患者（ 500 颗四环素变色牙）， 500 颗四环素牙应用 Cerinate 瓷贴面修复处理，应用改良 - 瑞格（ Ryge ）评价方式，记录 15 年、 16 年以及 17 年临床应用后贴面的边缘稳定性、颜色稳定度以及患者对颜色的满意度等。 结果： 22 例男性和 26 例女性进行本次治疗，共 48 例患者 500 颗牙齿。所有修复救治均由本人和帮助下进行。修复 15 年后复查 453 颗牙齿，占同期贴面总数的 95.16% ，修复后 16 年，复查 335 颗牙齿，占同期贴面总数的 90.05% ，修复后 17 年，复查 188 颗牙齿，占同期贴面总数的 80.31% 。 214 颗牙齿为曾经进行过光固化树脂直接贴面修复或者间接树脂贴面修复要求重新修复，比率为 42.8% 。不同复查时间结果分析中，原始边缘适合度高达 95% 瓷贴面颜色稳定，患者满意度高。 结论： 证实， Cerinate 瓷贴面修复系统的临床价值显著。

简介：摘要：目的：分析口腔修复采用烤瓷全冠、IPS-EMPRESSS系统或E-max系统瓷贴面修复效果。方法：选取2020年11月~2021年10月90例口腔修复患者，以修复技术分组，A组（IPS-EMPRESSS瓷贴面）29例，B组（E-max瓷贴面）31例，C组（烤瓷全冠）30例，比较病情指标、预后情况。结果：病情指标比较，A组、B组PD、AL、BI指标优于C组（P＜0.05），A组、B组指标差异统计学意义（P＞0.05）；预后效果比较，A组、B组预后效果较好，C组预后较差（P＜0.05），A组与B组无显著差异（P＞0.05）。结论：采用E-max系统瓷贴面与IPS-EMPRESSS系统瓷贴面均可实现良好修复效果，与烤瓷全冠修复相比应用效果更理想。

简介：摘要目的探究光固化复合树脂、烤瓷贴面用于口腔美容修复中的效果。方法将本院2016年1月到2018年1月收治的110例口腔美容修复患者按照随机数字表法分成两组，对照组（n=55）行光固化复合树脂修复，试验组（n=55）行烤瓷贴面修复。比较两组修复效果、并发症发生率和修复美观度。结果试验组总疗效为96.36%，稍高于对照组的92.73%，无统计学意义（x2=0.7051，P＞0.05）；对照组并发症发生率为14.55%，高于试验组的3.64%，有统计学差异（x2=3.9600，P＜0.05）；试验组修复美观度评分为（0.56±0.41）分，低于对照组的（2.16±0.17）分，有统计学价值（t=26.7343，P＜0.05）。结论口腔美容修复中采用烤瓷贴面或光固化复合树脂均可取得良好效果，但前者在减少术后并发症，提高修复美观度方面的作用更显著，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用效果。方法选取2016年1月—2017年1月间在我院进行口腔美容修复的58例患者作为研究对象，按照修复类型的不同将患者分为观察组（采用瓷贴面进行口腔美容修复）以及对照组（采用烤瓷全冠进行口腔美容修复），每组各有患者29例，记录修复后一年患者的具体情况。结果观察组的修复满意度显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的术后舒适率为100%，而对照组为89.75%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论瓷贴面的临床效果在口腔美容修复中效果更佳，患者的牙龈边缘色泽优良率、修复体美观度、边缘适合度以及舒适度均能够获得有效提升，不良反应发生率显著降低，是一种较为理想的口腔美容修复方式，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的对于前牙全瓷贴面修复效果进行分析研究。方法选取我院收治的34例（72颗）前牙全瓷贴面修复患者作为研究对象，采用回顾分析法，对患者前牙全瓷贴面修复效果进行观察分析。结果34例患者进行前牙全瓷贴面修复两年后，瓷贴面损坏脱落率为2.7%，且患者修复前牙的边缘适合性良好率以及颜色匹配满意率均达到96%，修复效果突出。结论全瓷贴面进行前牙修复应用，不仅修复的存留率较高，并且美观性突出，值得临床推广和应用。

简介：

简介：随着时代的进步，口腔科作为一个小的科目，也迎来了他的蓬勃发展。他不仅有基础的治疗疾病，而且成为时尚美学的宠儿。社会越发达，美就会在人们心中越来越占据不可或缺的位置。瓷贴面修复也是口腔美学中的一部分，绝大部分患者都是为美而来，或是因为自身牙齿体积不足，颜色不正，牙面不平，或是轻微的排列不齐，这是瓷贴面修复的适应症，也是患者来就医的目的，让自己越来越美丽，虽然变美的过程就像蝴蝶的蜕变，他是受煎熬的，是痛苦的，但为了变美，做出自己的选择。