简介：“指导案例1号”从“跳单”这一焦点问题切入居间实务，对于推动民法学研究面向生活，直面薄弱环节，具有典型意义。或因学说准备不足，本案处理结果仍停留于直观的价值判断，混淆了主题，回避了严密的论证，个案处理说服力不足，指导性价值也难以发挥。应探询“跳单”现象的深层法理，藉此检验直观层面衡量结果的正误，并在每一个论证环节，赋予伸缩弹性，测度本案的“指导性”作用。本文还在居间独家委托和多人居间报酬请求权方面，为居间法体系建构做好铺垫。

简介：最高人民法院发布的指导案例2号涉及二审中诉讼外和解协议与一审生效判决的效力关系问题。严仁群博士撰写的《二审和解后的法理逻辑：评第一批指导案例之“吴梅案”》认为指导案例2号存在全面的瑕疵和不足，法院对和解协议争执的程序处理更是存在根本性缺陷。严博士的上述研究混淆了立法论与解释论，立论和说理的逻辑自洽性不足，比较法分析不尽深入，错误判断了“吴梅案”中诉讼外和解的性质及其与确定判决的关系。“吴梅案”中和解在性质上属于比较法上的“不执行契约”，绝非私法上的和解契约。从解释论的角度，指导案例2号是对我国民事司法实务中成型了的程序运作方式的确认，符合我国现行民事诉讼制度。从立法论的角度，则应该建立债务人异议之诉处理确定判决外和解与确定判决的关系。

简介：<正>一、引言最高人民法院已经发布的四批16个指导性案例中,指导案例15号"徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案",~①案由为一般民事纠纷案件类型的买卖合同纠纷案,原审江苏省徐州市中级人民法院和终审江苏省高级人民法院,均是将其作为一般民事纠纷案件归类编号的,有案号为证。~②实际上,最高院是将其作为商事案件性质的公司法人格否认纠纷案对待的,且为现行公司法所没有规定的一人公司以外的普通公司人格混同,导致审理法院在个案中否认三个关联公司的独立法人格,判决三个关联公司一并对其中一个公司的对外债务承担连带清偿责任的案件。与其他三个公司纠纷指导性案例相比,~③更有代表性也更具典型意义。可惜

简介：多人居间以及与之关联的共同原因性问题是“指导案例1号”的一处理论关键，或因理论准备不足，其裁判论证虽触及这一重点却终又错过，给未来研究提出了挑战。应借鉴比较法上成熟的判例学说，分别考察多人报告、媒介或报告和媒介杂糅时，多人居间行为之共同原因性的认定及其相互影响；明了“先知”在不同情形下对中断原因性的不同意义；明了一次报酬（分割）支付义务和多次支付义务的配置标准；把握保留委托人决定自由与维护居间人利益的衡平思想。

简介：【案例要点】与工程建设不相关的货物和服务的采购未依照《政府采购法》及其实施条例等规定执行,而依据《招标投标法》执行的,属于适用法律错误,违反了《政府采购法》第二条第一款和第六十四条第一款的规定。【相关法条】《政府采购法》第二条、第六十四条、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十九条。

简介：诉讼当事人在判决前转移财产的现象屡见不鲜。这是社会信用机制缺失的情形下，民众以家庭为本位的生活习俗与以个体为规制对象的法律制度之间张力的直观表现。所以寄望于依靠《刑法》第313条有效解决执行难问题的努力就不必过于固执。第71号指导案例的意图或许在于，使类型化思维成为涵摄过程的辅助工具；阐释情节严重的拒执行为极端化的表现形式，从而达到“举重以明轻”的效果。在实务操作中，若忽视“拒执行为起算时间”之前的定语“情节严重”，将导致刑法的谦抑性受损。

简介：【案例要点】在政府采购评审中采取综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。一方面,评审因素的指标应当是可以量化的,不能量化的指标不能作为评审因素。评审因素在细化和量化时,一般不宜使用＂优＂、＂良＂、＂中＂、＂一般＂等没有明确判断标准、容易引起歧义的表述。另一方面,评审标准的分值也应当量化。评审因素的指标量化为区间的,评审标准的分值也必须量化到区间。

简介：居间合同可以分为典型居间和独家委托合同。于前者,居间人享有报酬请求权;于后者,居间人则享有违约请求权。本案“禁止跳单条款”并非独家委托之约定,指导案例1号判决表面上涉及的是违约请求权,其实质为报酬请求权纠纷。委托人“跳单”是否为居间人所“促成”,其认定标准不宜采条件拟制成就说,应采相当因果关系说。指导案例1号不提原判适用的《合同法》第45条第2款规定,实际上采纳的是相当因果关系说。

简介：政府采购评审过程中，评审委员会成员依据各自的专业知识，根据政府采购法律法规和采购文件所载明的评审方法、标准，依法独立地对投标文件的真实性、投标产品的响应情况等做出评判。对于评审委员会的评审结果，非因法定事由和依照法定程序，原则上不得推翻。

简介：指导案例19号存在“相关法条”罗列不当和雇员责任违背事后新法的嫌疑。为了案例指导制度维护司法公正目的的实现,在选择指导性案例的标准方面,不仅要考虑《规定》中所列条件,还应当进一步考虑其合法性问题并将合法性作为首要标准;同时建立严格、审慎的遴选和撤销程序性审查机制,确保案例指导制度发挥应有功效。

简介：最高人民法院第14号指导性案例董某某、宋某某抢劫案中对未成年犯适用了禁止令。禁止令作为刑法修正案（八）规定的一项新制度，规定了法院对于对判处管制或者宣告缓刑的犯罪分子可以施行禁止令。为确保刑法修正案（八）中禁止令制度得到正确适用和执行，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定中（试行）》。禁止令制度对特殊预防起到了很大的推进作用，但也有有待完善之处。

简介：<正>一、问题的引出最高人民法院于2012年4月13日发布了第二批指导性案例,其中7号案例关键事实是:最高人民法院建议最高人民检察院撤回一起民事案件的抗诉,但检察院拒绝撤回,法院遂裁定中止案件的审查程序。然而,严格按照《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第211条的要求,检察院抗诉,法院应当裁定再审。该法律规范中的"应当"一词即使不能理解为"必须",但至少可以理解为"原则性指令",如果承认法院有权决定"例外"情形,那么,法院必须给出相应的规范依据和

简介：通过裁判要旨与裁判理由,我们可以推定,76号指导案例实际上将萍乡市规划局的解释界定为合同法体系中的强制性规定,并由此将民事合同审判依据的审查与适用框架引入行政协议之诉.但这一界定存在着诸多不能自洽之处.同时,因为误解出让金约定与土地使用权约定的规范属性与效力机制,76号案例也存在着审判思路与实体判决上的重大漏洞.上述缺憾的根源在于未能全面、正确理解国有土地使用权交易合同的行政性首先在于其所交易的国有土地的公共性.对于以国有土地使用权等公共资源为交易标的的行政协议所引发的诉讼,其审判依据的审查与适用框架应当置于公共资源分配法制中,以合法性审查原则为基础加以建构.

简介：

简介：山姆，贝蒂和许多小朋友一起登上冒险1号船去探险。可是，船刚刚离岸就发生了盗窃案，原来头号通缉犯——猫脸大盗已经偷偷溜上了船！

简介：阿寻和妈妈住在小镇南街的梧桐树旁边，但是爸爸不住那里。妈妈总是告诉阿寻：“你爸爸是船长，在一艘叫‘星空1号’的船上面。他才没时间回家呢。”，

简介：摘要：近些年，随着新能源发电及光储产业占比逐渐增高，在这一发展背景下，火电机组深度调峰以及低负荷运行逐渐成为一种常态。现以我厂1、2号300MW火电机组深调协调逻辑优化实施为例，进行深度调峰下机组协调变参数控制、风、水、煤、脱硝温度等的技术资料，尤其对AGC投入的情况下负荷短时间波动产生的主汽压力波动、及主汽压力波动造成的水位波动进行了深入探讨；深度调峰的宗旨是在不投等离子（或不投油）助燃的情况下，机组以满足电网4.5MW负荷变化率情况下的低负荷运行工况。

简介：县城西关三公里处，路南有个大院。院内绿化得真美。春有花、夏有荫、秋有果、冬有青。要不是高耸的烟囱和门口挂着殡仪馆的牌子，谁也不相信这里是火葬场。

简介：从懂事那天起，“1”对我而言只是一个普通的阿拉伯数字。可进入小学，它竞成了我的学号，因而就有了特别的含义。

简介：胡同原是没有名字的.胡同里的人家,也没有门牌号.倘或有人问住址,只要说出一个大体方位,比如东关,西关,小河沿儿等,再说说大人的姓氏,便知是谁家了.胡同属于窑上一带,所以被唤作窑上;因之在中医院对面,中间隔着街道,也有唤作中医院对面胡同的.后来不知哪一年,胡同被命名为胜果胡同.比祖父还要苍老的胡同,算有了一个正式的名字.