简介:【 摘 要 】 目的: 讨论急诊内科快速型心房颤动的中医综合护理措施探究。 方法 : 我院选取 80 例在 2017 年 7 月到 2018 年 7 月急诊内科治疗的快速性心房颤动的患者,根据患者的入院时间顺序分为两组,将实行常规护理的患者作为对照组,将实行中医综合护理措施的患者作为实验组。 结果 : 对照组的窦性心率复率比例小于实验组,比较差别较大 ( P<0.05 )。对照组的收缩压水平高于实验组,比较差别较大( P<0.05 )。对照组的舒张压的水平高于实验组,比较差别较大( P<0.05 )。实验组中有 38 例患者表示满意,有 2 例患者表示不满意。对照组中有 33 例患者表示满意,有 7 例患者表示不满意。两组护理满意率差别较大( P<0.05 )。 结论 : 在快速型心房颤动的患者中使用中医综合护理措施,可以提高护理满意率,降低舒张压,收缩压,减少窦性心率复率比例,具有重要的临床价值。
简介:摘要目的分析急性心力衰竭合并快速房颤患者采用静脉注射胺碘酮治疗效果。方法选择2017年1月至2018年12月期间我院收治的急性心力衰竭合并快速房颤患者68例,奇偶法将患者分为对照组(常规治疗)与观察组(常规治疗联合静脉注射胺碘酮治疗),每组34例,对比两组的治疗效果。结果观察组心功能改善率(88.24%)、心率(102.32±10.98)分钟及房颤复率(61.76%)情况优于对照组(50.00%)、(82.65±10.32)分钟、(35.29%),观察组不良反应(恶心、腹胀、低血压和静脉炎)发生率(5.88%)低于对照组(35.29%),(P<0.05)存在统计学意义。结论急性心力衰竭合并快速房颤患者采用静脉注射胺碘酮治疗效果显著,安全性高,可在临床治疗中进行推广使用。
简介:摘要目的探讨并分析房颤伴快速心室率患者分别采用西地兰和硫酸镁治疗的效果。方法此次研究的对象是选取2015年1月~2016年12月在我院分别采用西地兰和硫酸镁治疗的50例房颤伴快速心室率患者,将其临床资料进行回顾性分析,并将2015年1月~2015年12月采用西地兰治疗的25例患者定为对照组,将2016年1月~2016年12月采用西地兰联合硫酸镁治疗的另外25例患者定为治疗组,对比两组疗效。结果治疗组患者心室率正常概率和治愈概率分别为92.00%、72.00%;对照组心室率正常概率和治愈概率分别为72.00%、52.00%。结论房颤伴快速心室率患者采用西地兰联合硫酸镁治疗能提高治疗效果,建议推广使用。
简介: 摘要:目的 探讨并分析房颤伴快速心室率患者分别采用西地兰和硫酸镁治疗的效果。方法 此次研究的对象是选取 2015年 1月~ 2016年 12月在我院分别采用西地兰和硫酸镁治疗的 50例房颤伴快速心室率患者,将其临床资料进行回顾性分析,并将 2015年 1月~ 2015年 12月采用西地兰治疗的 25例患者定为对照组,将 2016年 1月~ 2016年 12月采用西地兰联合硫酸镁治疗的另外 25例患者定为治疗组,对比两组疗效。结果 治疗组患者心室率正常概率和治愈概率分别为 92.00%、 72.00%;对照组心室率正常概率和治愈概率分别为 72.00%、 52.00%。结论 房颤伴快速心室率患者采用西地兰联合硫酸镁治疗能提高治疗效果,建议推广使用。 关键词:西地兰;硫酸镁;心房颤动;对比;疗效 ABSTRACT: Objective To investigate and analyze the efficacy of cedilanid and magnesium sulfate in the treatment of atrial fibrillation with rapid ventricular rate. Methods 50 patients with atrial fibrillation and rapid ventricular rate treated with cedilanid and magnesium sulfate in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected for this study. Their clinical data were retrospectively analyzed. 25 patients treated with cedilanid from January 2015 to December 2015 were selected as control group. The patients treated with cedilanid and magnesium sulfate from January 2016 to December 2016 were selected as control group. Another 25 patients were assigned to the treatment group, and the curative effect was compared between the two groups. Results The normal probability and cure probability of ventricular rate in treatment group were 92.00% and 72.00%, respectively, while those in control group were 72.00% and 52.00%, respectively. Conclusion Cedilanid combined with magnesium sulfate can improve the therapeutic effect in patients with atrial fibrillation and rapid ventricular rate. It is recommended to promote the use of cedilanid combined with magnesium sulfate.