简介：摘要经过第二次修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》在证据制度方面进行了大幅修改和增加。明确了刑事诉讼案件的举证责任承担者，完善了非法证据排除制度，完善了遏制非法证据的制度规定等内容，使刑事诉讼证据制度更具有操作性。

简介：长期以来，非法证据排除都是我国法律理论界和实务界关注的重点，司法实践中由于刑讯逼供等非法方法收集证据导致的一系列冤假错案也吸引着公众的媒体的目光。2013年1月1日施行的新修订的《刑事诉讼法》正式在立法上确立我国非法证据排除规则，在我国刑事司法发展过程中写下了浓墨重彩的一笔，将为完善我国刑事司法制度、促进刑事司法文明起到举足轻重的作用。

简介：行为证据分析意见是“定性质”、“定范围”及“脸谱刻画”的重要依据；是认定犯罪行为人实施犯罪过程中是否具有主观故意的重要依据。它的运用可以拓展庭审视野，助力审判，提升认定犯罪的精准性。它是有效串联其他证据形式，形成逻辑严谨、结构坚固的证据链条，提升证据的整体证明力的保障；是揭示行为细节、全面把握案件事实，准确理解犯罪心理轨迹的重要依据。

简介：2012年10月18-21日,中国刑事诉讼法学研究会年会在杭州召开,来自司法部门、高等院校和科研机构的200多位专家学者围绕着＂刑事诉讼法律实施＂的中心议题,就＂新《刑事诉讼法》与《宪法》＂、＂新《刑事诉讼法》的实施与司法解释＂、＂新《刑事诉讼法》重点修改部分的理解和适用＂等具体议题展开了富有成效的研讨。

简介：二十世纪九十年代美国"辛普森(O.J.Simpson)杀妻案"曾轰动全美,当时几乎所有美国白人和过半数美国黑人都认为辛普森是杀妻凶手,但大陪审团裁决却是辛普森无罪,该裁决使关注该案件的所有人久久无法从巨大的震动中恢复常态.当时美国总统克林顿同样对该裁决表示忧虑,估计他也认为辛普森是凶手,但他声明美国司法制度并非完美,必须都尊重法治传统.

简介：司法鉴定在刑事诉讼活动中具有重要作用，是刑事案件有效侦破和公正审理的技术保障。但在实践中，刑事诉讼领域一直存在的司法鉴定争议日益突出。产生很多相关问题，既影响司法公正、司法效率，也不利于公民合法权益的维护。成为各方关注的焦点。从体制机制、制度设计的宏观层面对刑事诉讼领域出现司法鉴定争议问题的原因进行分析，就如何有效解决该问题进行了一些理性思考。

简介：由于缺乏相应的科学技术和专门性知识，诉讼当事人和司法人员不能对刑事诉讼鉴定意见进行科学评判。专家辅助人制度能够很好地解决鉴定意见在司法实践中存在的问题。但目前法律对专家辅助人制度规定得过于原则和粗糙，缺乏具体程序规范，这必然会给司法实践带来诸多困难。本文以专家辅助人制度的功能为逻辑出发点。探析了该制度的基础理论、运行规则以及相关的配套制度。

简介：目前我国的社会环境与欧洲大陆国家法定证据制度时期有某些相似之处,同样面临着司法权威、司法公信力不足,刑事诉讼程序运行的确定性和统一性缺乏的问题。外在的、客观的标准不仅能减少法官的主观性,弥补司法公信力不足和权威缺乏的问题,还能使诉讼程序的运行更有确定性,提升裁决结果的可预测性,进而从整体上促进公正判决。证明标准的制定也与刑罚体系有关,我国目前仍保留死刑,刑事审判中适用死刑的可能性仍旧较大,需要有更为严格和可操作性的证明标准。《办理死刑案件证据规定》等法律法规通过明确证明对象、明确证明规则、具体化证明要求等方法将现行证明标准进行了客观化,笔者认为,接下来努力的方向应当是建立健全证据规则、严格的程序规则。对于死刑案件,则应通过增加裁判者人数、严格死刑案件的裁判和审批程序和构建相应的证明规则达到恰当客观化现行证明标准的目的。

简介：刑诉法完善了狭义证人出庭作证制度,构建了包括强制作证等一系列旨在改变目前证人不愿出庭的难题。但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,使得《刑事诉讼法》对有关证人出庭作证的规定仍存在诸如保护对象过窄、出庭作证条件应然平等与实然差异的矛盾等问题。鉴于此,应当以刑诉法为基准法,以实体和程序并重来塑造、细化和完善强制证人出庭制度,科学构建证人安全和经济补偿（助）制度。

简介：

简介：2013年1月1日新刑事诉讼法即将施行,它给公安机关的执法理念、侦查办案模式、运用法律水平、履职能力、执法体制将带来巨大的挑战.公安机关要更好地应对挑战,必须加强法制教育培训,提升执法能力;改革执法办案机制,提高执法效率；深化执法规范建设,增强执法保障；实施精细化执法管理,规范执法行为;落实全方位执法监督,确保执法效果.

简介：2012年新刑事诉讼法第52条第2款增加规定行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的部分证据可在刑事诉讼中作为证据使用，为行政证据与刑事证据的衔接提供了法律基础。但该条规定相对原则简单．有必要结合两高司法解释对该条文作出进一步诠释与解读：在主体上应将法律法规授权组织收集的证据与行政机关等同，纪检机关收集证据需符合相关法律规定，移送证据需提供合法性说明：对”等证据材料”的范围界定应包括当事人无异议及符合法定条件的言词证据，但最高检规则囊括鉴定意见的做法值得商榷。在具体程序方面，应完善行政执法和查办案件人员出庭作证制度，对非法取得的行政证据也应根据非法证据排除规则的要求予以排除。

简介：以德国为代表的大陆法系国家，传统诉讼理念中强调对犯罪的控制，奉行职权主义的诉讼构造，普遍实行警检一体化，起诉法定主义和卷宗移送主义等法律制度。德国的现代刑事诉讼制度中，更多的关注了人权保障、权力控制、诉讼效率等问题。司法审查、警检合一等机制的缺失造成我国刑事诉讼的结构性缺陷，需借鉴德国刑事诉讼审前程序运作的良性经验，反思我国的审前程序。

简介：随着2013年《刑事诉讼法》的实施，我国正式确立了刑事诉讼领域的专家辅助人制度。专家辅助人制度虽然在民事诉讼领域已推行了13年，但实践经验乏善可陈，刑事诉讼领域的立法又过于原则，缺乏可操作性。因此，拟对刑事专家辅助人制度的几个关键问题进行讨论回应，以期对该制度在刑事诉讼中的顺利实施提供参考借鉴。首先讨论的是对鉴定意见审查质证的本质问题，其次是专家辅助人的功能及其遴选问题，第三是专家辅助人意见的属性及其管理问题。

简介：刑事诉讼制度在英国刑法中占有重要地位,但在长期的发展中,它也成为刑法中最具技术性和形式主义的部分,当事人经常因为诉讼程序的问题而得不到公平的审判。英国在19世纪对刑事诉讼制度进行了广泛改革,内容涉及从起诉、审理到上诉在内的整个诉讼过程。具有高度技术性和复杂性的起诉程序被废除,被告在审判中的劣势地位得到切实改善,他们获得了聘请辩护律师以及提供证据的权利,对于一审裁决不服的被告还获得了上诉权。此次改革维护了刑事诉讼中两造的合法权益,也推动了刑事诉讼制度的现代化进程。

简介：完善的回避制度有利于实现刑事诉讼的实体公正和程序公正，有利于提高刑事诉讼效率，树立司法权威，提高刑事执法人员的素质。目前我国刑事诉讼中的回避制度未能真正发挥应有的作用，一方面，立法上对于回避制度的规定十分粗糙和原则化，没有可操作性；另一方面，实践中，大多数人对回避制度持漠然的态度。这对刑事司法正义的实现是非常不利的，而修正后的刑事诉讼法对于回避制度核心条款并无变动。鉴于此，笔者对回避对象范围、回避请求权人、回避理由、回避责任追究四个方面的些许思考进行阐述。

简介：修改后的《刑事诉讼法》围绕律师刑事辩护制度做出了重大修改，深度回应了以往律师参与刑事辩护的种种难题。但是，由于执法理念存在偏差、法律制度仍显笼统等原因，律师进行刑事辩护过程中，依然存在会见难、取证难、阅卷难以及律师意见不被重视等问题。应从转变理念开始，建立完善工作机制，切实保障修改后《刑事诉讼法》建立的辩护律师依法执业的系列制度得到不折不扣地落实，同时，应加强研究与协商，切实厘清律师调查取证、核实证据、阅卷过程中的争议问题。

简介：2012年《刑事诉讼法》中"不得强迫自证其罪"和非法证据排除的入法和细化对于实务部门的影响将会展现。通过采取特定策略(比如"欺骗")讯问犯罪嫌疑人、被告人获取证据几乎每案必备。而我国对于通过讯问获取的言辞证据的排除标准不明确导致在实践中无法有效界定哪些通过特定的讯问手段获取的证据应当予以排除。借鉴美国通过"欺骗"策略获取证据的可接受性标准,将有利于我国在实务中界定通过"欺骗"等讯问策略获得证据的排除标准,并且明确界定通过"欺骗"等策略获取的证据是否应排除的标准将有利于促进侦查活动向专业化方向发展。

简介：学习新刑事诉讼法后结合一起杀人抛尸案中相关证据存在问题的反思，旨在为法医现场勘查及物证提取提供参考。现在很多现场定罪的证据是很充分的，但因为关健证据之间有矛盾，排除不了，最后也判不了死刑。随着新刑诉法的实施，这就给我们从事现场勘验的法医和痕迹人员以及侦查人员提出了更高的要求。笔者认为可以对重要物证、书证从提取、固定、程序、关联性、保存等方面下功夫，把案件做成铁案。

简介：此次人民检察院刑事诉讼规则的修改涉及公诉工作的重点问题包括：受理移送审查起诉案件后的审查、介入侦查、引导取证、录音录像的移送、审查、播放、自侦案件的自行补充侦查、起诉时材料的移送、法定不起诉、存疑不起诉、被不起诉人不服不起诉决定提出申诉、不起诉后对犯罪嫌疑人的违法所得及其他涉案财产的处理、庭前会议、开庭前取回案卷材料和证据问题、法庭审理中对证据合法性的证明、撤回起诉、简易程序、量刑建议、检察机关办理二审案件时的阅卷问题、检察机关办理二审案件讯问被告人、补充证据等工作。