简介：【摘要】目的：探索纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的应用价值。方法：筛选我院收治的口腔修复患者（80例）为研究样本（2021年1月-2021年12月），以盲抽签方式将患者均分两组，对照组行铸造金属桩，观察组行纤维桩，观察两组患者口腔修复效果。结果：修复前两组患者各项指标无对比性（P＞0.05）；观察组患者修复后各项牙齿健康状况指标（GI、牙齿松动、BI）显著优于对照组，差异显著（P＜0.05）。观察组不良事件发生率2.50%低于对照组12.50%，差异显著（P＜0.05）。结论：纤维桩在口腔修复中的应用价值显著，可以有效改善患者口腔功能，降低不良事件发生率，以促使患者及早恢复健康。

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法：此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者，将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例，对照组患者采取可塑纤维桩治疗，观察组患者则采取预成纤维桩治疗，对比两组最终治疗效果。结果：治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，最终获得的口腔修复成功率高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩，可进一步提高临床治疗效果，减少治疗后并发症发生率，使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。

简介：摘要：目的：比较在口腔修复治疗中应用可塑纤维桩与预成纤维桩的具体作用。方法:在此次研究中，将纳入80例口腔修复患者参与实验，已经对其基本资料进行了分析，确认符合实验参与条件，同时对患者进行了随机分组，最终将其分配为对照组、观察组，每组40例。在对照组中，需使用可塑纤维桩，观察组则使用预成纤维桩，比较其治疗效果。结果：记录了不同口腔修复治疗方法的修复成功率和失败率，结果显示应用预成纤维桩的观察组明显更优，（P＜0.05）。同时对比了治疗后不同修复治疗方法的修复时间，从结果分析可见观察组修复时间更短，对照组则比较逊色，（P＜0.05）。结论:口腔修复治疗中应用预成纤维桩可达到比较理想的疗效，并能够有效改善牙周健康状态。

简介：

简介：摘要：目的：口腔修复中使用预成纤维桩或可塑纤维桩修复并观察其效果。方法：观察患者为我科治疗的口腔修复94例，观察开始于2020年2月，观察结束于2022年2月，并且根据患者治疗方法不同分成纤维桩组与金属桩组，纤维桩组采取预成纤维桩和可塑纤维桩治疗，金属桩组采取金属桩治疗，对比两组效果。结果:（1）纤维桩组和金属桩组效果情况，纤维桩组修复成功率是97.87%，金属桩组修复成功率是78.72%；纤维桩组满意是95.74%，金属桩组满意是76.59%。（x2=13.148,p=0.012），结果有差异。（2）纤维桩组和金属桩组治疗时间情况，纤维桩组纤维桩修复时间为77.36±8.93（min），金属桩组纤维桩修复时间为113.72±12.95（min），（t=5.279,p=0.018），结果有差异。结论：口腔修复中使用预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果优良，可推广。

简介：[摘要] 目的：研究口腔修复治疗当中，采取金属桩与预成纤维桩治疗方法，对患者口腔修复治疗效果的影响价值。方法：研究样本选取为本院收治的68例口腔修复治疗患者，2020.01--2022.09时间段设置为研究样本采纳时间范围，密封信封抽选分组，分组对照方式对比，探讨不同治疗方法的应用价值，对照组收录的34例患者，开展常规金属桩治疗方案；实验组收录的34例患者，开展预成纤维桩治疗方案；统计不同组别患者的：（1）牙周指数；（2）修复成功率。结果：实施治疗活动后，统计对比纳入人员牙周指数、修复成功率，实验组在此期间，相对比之对照组，牙周指数、修复成功率改善状况更加积极，（P＜0.05）。结论：口腔修复治疗当中，采取金属桩与预成纤维桩治疗方法，临床疗效较为积极，可及时满足患者实际治疗需求，治疗价值较高，有临床推广意义。

简介：【摘要】目的：对于口腔修复，分析预成纤维桩或可塑纤维桩的应用价值。方法：本项研究于2019年4月正式启动，截止时间是2021年4月。选用此时间段到笔者医院接受诊治的口腔修复作为研究主体，共有60例患者参与，依照修复方案的不同归为对照组与实验组，每小组内部30例。分别接受可塑纤维桩与预成纤维桩修复。对比观察两组患者咀嚼功能、并发症发生率变化。结果：与对照组相比，研究组患者修复12个月咬合力、咀嚼效率有显著提高，且研究组修复过程中并发症发生率低（P＜0.05）。结论：预成纤维桩口腔修复方案能够有效改善患者的咀嚼功能，且治疗安全佳，能够获得较为理想的修复效果，临床可进一步推广运用。

简介：

简介：摘要：目的：探讨玻璃纤维桩和金属铸造桩在口腔修复当中的治疗效果。方法：2021年3月-2022年3月，邀请就诊于我院口腔门诊需进行口腔修复患者共188例作为本次研究的实验对象，随机分成常规组和研究组，每组94例，给常规组患者采用玻璃纤维桩材料进行口腔修复，给研究组患者则采用金属铸造桩材料。观察对比两组患者采用不同材料后的探针出血（BOP）阳性率、牙龈指数（GI）、口腔修复成功率情况。结果：采用玻璃纤维桩进行口腔修复患者的BOP阳性率和GI显著低于采用金属铸造桩的患者（P＜0.05），而口腔修复率要高于采用金属铸造桩的患者（P＜0.05）。结论：玻璃纤维桩对于口腔修复效果显著优于金属铸造桩，其能够有效减少牙周及牙龈出血，更加有利于牙齿健康，提高患者口腔修复率。

简介：【摘要】目的：分析1例因双侧额颞顶慢性硬膜下血肿行局麻下颅骨钻孔引流术，以延长寿命。方法：手术室护士针对其高龄、高血压2极、肺部感染、心律失常、心房纤颤等特殊情况，对其进行全面护理，同时器械护士备齐手术所需所有物品以便配合完成手术。手术室护士配合手术医生顺利完成此手术。结果：颅骨钻孔引流术后，该患者安全送回病房。患者术后恢复良好，于12天后顺利出院。结论：此例手术患者情况特殊，合并症多且属于高龄，局麻下手术难度大。因此，手术室护士整台手术的默契配合，无菌操作的慎独精神，面对各种突发状况的敏捷反应，有助于手术的顺利完成。

简介：摘要：目的：探究可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的效果观察及咀嚼效率。方法：研究我院收治的70例行口腔修复治疗的患者，实验时间为2018.6—2021.10，用盲选抽签法分为参照组（35例）应用可塑纤维桩修复，观察组（35例）应用预成纤维桩修复，比较组间治疗效果、治疗前后咀嚼功能。结果：观察组的治疗有效率（94.29%）相较于参照组的（77.14%）要高（P0.05），治疗后，观察组的咀嚼效率（93.69±6.88）%与咬合力（146.73±12.66）Ibs均比参照组的要高（P

简介：【摘要】目的 对预成纤维桩与金属桩在口腔修复治疗中的应用效果极其对患者牙周指数的影响展开研究。方法 将2020年6月到2021年6月我院收治的80例口腔修复患者作为研究对象，按照不同的治疗方式进行分组，对照组40例使用金属桩技术对患者进行口腔修复治疗，观察组40例使用预成纤维桩对患者进行治疗。结果 对比发现观察组患者口腔修复治疗后牙菌斑指数与牙龈出血指数更低，患者的口腔条件恢复更好。（P＜0.05）结论 相比于金属桩，预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用能够更好的患者治疗效果，促使患者牙周健康得到更好恢复。

简介：摘要：结合本人在口腔科临床工作，探讨纤维桩对残根残冠的治疗，回访我院2020年10月至2021年10月接受纤维桩冠修复治疗的72例患者，共计84颗患牙，修复成功率为96.43%。通过对以上病例的回顾总结，提高了自己的临床操作及诊疗水平。

简介：

简介：摘要：随着人们生活质量的提高，饮食品类得到了极大的丰富。这既提高了人们的生活水平，也给人们带来了不少口腔问题。如何解决人们日益增长的口腔健康问题，已经成为了口腔医学中的重要难题。并且人们对口腔的健康问题越来越注重。口腔科已经将口腔修复作为实际研究中的重点。而预成纤维桩的出现，很好的解决了口腔修复中的难题。因此预成纤维桩在口腔修复中的应用价值具有重要意义。

简介：【摘要】目的：探究口腔修复采用预成纤维桩的临床效果。方法：选取我院自2020年3月~2022年3月收治的82例口腔修复患者。以奇偶分组法均分为实验组及参照组，各41例。参照组行常规金属桩治疗，实验组行预成纤维桩治疗。对比两组治疗效果以及治疗满意程度。结果：实验组治疗效果、治疗满意程度高于参照组，组间对比差异成立（P

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复治疗的过程中实施个性化纤维桩治疗的临床疗效。方法：将本院2021年2月至2022年2月收治的79例口腔科口腔修复治疗患者作为观察对象，采用电脑随机分组的方式将其分成两组，针对参照组39例患者实施常规纤维桩的治疗，针对治疗组40例患者实施个性化纤维桩的治疗，比较两组口腔修复患者的治疗效果差异。结果：两组口腔修复患者治疗后的治疗优良率、患者满意度存在较为明显的差异（P＜0.05），差异均具有统计学意义。结论：个性化纤维桩应用在口腔修复治疗中的临床效果较为显著，能强化口腔修复的疗效，提高患者对于治疗的满意度，促进患者生活质量水平的提高。

简介：摘要：效果比较结果表明，不同的纤维桩对牙缺损的治疗效果有显著差异。研究对象是选取八十例口腔修复患者，按不同的处理方式，分别设置观察组四十例和对照组四十例，各治疗组在修复前无显著性差异(P>0.05)。对照组使用预成纤维桩对牙缺损进行修复。效果比较显示，两组患者的各项指标均有显著提高（P

简介：【摘要】目的 分析预成纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法 选择从2020年5月-2022年2月在我院行口腔修复治疗的患者80例，依据治疗方法的不同均分为两组，一组采用可塑纤维桩，二组采用预成纤维桩，比较两组患者治疗效果。结果 通过表1数据可以看出，两组患者并发症发生率有很大不同，能够明显看出一组患者并发症发生率更低，有统计学意义（P＜0.05）。通过表2数据可以看出，两组患者咬合力、咀嚼效率、口腔修复时间、治疗满意度评分有很大不同，能够明显看出一组患者咬合力更强，咀嚼效率与治疗满意度评分更高，口腔修复时间更短，有统计学意义（P＜0.05）。结论 预成纤维桩在口腔修复中的应用效果更理想，不但降低并发症发生率，而且可以提高患者治疗满意度，为可行的口腔修复方式，值得广泛利用。

简介：摘要：目的：两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果。方法：实验于2021年3月-2022年2月期间选择80例前来我院进行口腔修复治疗的病人进行调研，所接受方式不同，按照不同方式将其归纳为2个小组，每组均纳入40例病人，并将其命名为常规组与研究组。其中常规组所采用的方式为可塑性纤维桩修复，研究组则采用预成纤维桩修复。总结与探究2种方案实施效果。结果：常规组修复成功率为75%明显低于研究组的97.5%，组间对照差异明显，（P