简介：摘要机械通气作为一种重要的临床治疗手段，其技术的统一规范对患者的管理和治疗具有重要意义。基于小潮气量肺保护性通气策略的前提，预测体重是临床机械通气设置潮气量的重要参考。虽然目前使用Devine公式计算预测体重最具普适性，但其在临床应用上仍存在局限性。了解Devine公式的使用历史、理论依据和局限性，以及不同预测体重公式计算结果的差异，能加深对机械通气的认识，规范临床预测体重公式的使用。

简介：摘要目的比较不同肾小球滤过率评估公式(eGFR)在60岁及以上老年患者中的应用。方法以2012年1月至2017年10月于我院就诊的年龄≥60岁、经99m锝-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)肾动态显像法检测肾小球滤过率(mGFR)的老年患者为研究对象，所有患者在检测mGFR的同时抽血完善血清肌酐(Scr)和血清胱抑素C(CysC)等，比较各eGFR公式在老年人群中应用的优劣。结果共纳入122例患者，其中男性90(73.8%)例，中位年龄77岁，中位Scr和CysC分别为109 μmol/L和1.39 mg/L，平均mGFR为(45.70±18.91)ml·min-1·1.73 m-2。各eGFR-scr公式均不同程度高估GFR，在eGFR-scr中，全年龄段(FAS)公式FAS-scr的偏差最小(2.34)，准确性最佳(P30 75.4%)，其次为柏林倡议研究方程(BIS)公式BIS-scr，P30为71.3%；在eGFR-cysc中，FAS-cysc和慢性肾脏病流行病学协作(CKD-EPI)公式CKD-EPI-cysc的P30分别为75.4%和71.3%，eGFR-cysc的准确性与BIS-scr和FAS-scr相当；在eGFR-联合中，FAS-联合的偏差最小(1.10)，FAS-联合、BIS-联合和CKD-EPI-联合的准确性相当，P30分别为81.1%、79.5%和74.6%，其中FAS-联合和BIS-联合的P30均高于eGFR-scr和eGFR-cysc。在60～80岁年龄组患者中，FAS-联合和BIS-联合的准确性最好，P30分别为77.8%和76.4%，其他公式的准确性均欠佳；在年龄≥80岁的患者中，除简化肾病膳食改良实验(MDRD)公式和CKD-EPI-scr公式外，其他公式的准确性均可，其中以eGFR-联合公式的准确性最好，FAS-联合、BIS-联合和CKD-EPI-联合的P30分别为86.0%、84.0%和80.0%。结论在60岁以上的老年患者中，eGFR-联合公式优于eGFR-scr和eGFR-cysc公式；FAS公式的偏差和准确性最好，其次为BIS公式。

简介：摘要目的比较7种不同公式计算高度近视者行白内障手术所需人工晶状体屈光度的准确性。方法回顾性研究。分析2018年9月至2020年12月郑州大学第一附属医院眼三科一组高度近视者白内障行超声乳化人工晶状体植入术68例(95眼)的临床资料。患者术前均采用下述7种公式计算拟植入人工晶状体的屈光度，术后根据术眼实际屈光状态分别计算各个公式的误差并进行比较。结果眼轴为26.00～27.99 mm者应用7种公式计算拟植入人工晶状体的屈光度误差，差异无统计学意义(P>0.05)。眼轴为28.00～29.99 mm者，应用SRK/T公式的人工晶状体屈光度误差小于SRK Ⅱ公式(P＝0.014)。眼轴为30.00 mm及以上者，Barrett Universal Ⅱ公式所测结果的误差最小，其次是Haigis及SRK/T公式，SRK Ⅱ公式所测结果的误差最大。结论Barrett Universal Ⅱ公式对高度近视者白内障，尤其是眼轴30.00 mm及以上者屈光度的预测最准确，Haigis及SRK/T公式次之。

简介：摘要：介绍并推导出一个简单的传染病人数计算公式： 式（I），以及该公式的一个推论： 式（II）。讨论该公式的意义及其应用。

简介：摘要白内障手术已进入屈光时代，精准的眼生物测量和人工晶状体(IOL)计算，是术后获得良好屈光状态的前提条件。光学的测量方法能提供精准的眼部生物学数据，另一方面IOL计算公式从理论公式、回归公式到人工智能参与的最新一代的IOL计算公式，能进一步提高IOL屈光度的准确性，且新一代IOL计算公式中的多数公式能通过网络资源免费获取，将新一代IOL公式应用到特殊类型白内障的IOL屈光度的计算中，能提高术后屈光状态的准确性、提升患者术后的满意度。本文对一些特殊类型的白内障，包括硅油眼、长眼轴、短眼轴、角膜屈光手术术后和成熟期白内障的IOL计算公式等方面分别进行阐述。

简介：摘要目的比较几种基于血肌酐计算的估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）公式在60岁以上老年慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）患者中应用的优劣。方法入选2012年1月至2017年10月在北京医院就诊、年龄≥60岁的CKD患者为研究对象。采用99m锝-二乙三胺五乙酸（99mTc-DTPA）肾动态显像法测量肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）并作为参照标准，依据测量的肾小球滤过率（measured GFR，mGFR）值分为4组：mGFR<30 ml·min-1·(1.73 m2)-1组、30≤mGFR<45 ml·min-1·(1.73 m2)-1组、45≤mGFR<60 ml·min-1·(1.73 m2)-1组和mGFR≥60 ml·min-1·(1.73 m2)-1组。用Bland-Altman散点图比较各公式计算得出的eGFR值与mGFR值间的偏差，以eGFR在mGFR（1±30%）内的比例（P30）和均方根误差（RMSE）评估各公式的准确性。采用Wilcoxon配对秩和检验比较各公式间的偏差，McNemar检验比较各公式间P30的差异。结果共628例CKD患者入选本研究，中位年龄为76.0（71.0，81.0）岁，中位血肌酐和mGFR分别为110.0（86.0，152.0）μmol/L和42.90（29.88，55.68）ml·min-1·(1.73 m2)-1。基于血肌酐计算的各eGFR公式均有不同程度地高估GFR，其中柏林倡议研究方程（BIS）公式和全年龄段（FAS）公式的准确性较好（P30分别为68.3%和68.0%），其次为加入了中国种族系数的慢性肾脏病流行病学协作组（C-CKD-EPI）公式（P30为65.4%），其余公式准确性均欠佳。偏差方面，C-CKD-EPI公式最优（0.27）。mGFR<30 ml·min-1·(1.73 m2)-1组中，所有公式的准确性均欠佳，FAS公式的准确性略优于其他公式，P30为51.0%。在30≤mGFR<45 ml·min-1·(1.73 m2)-1组中，C-CKD-EPI公式的偏差最小（3.11）；准确性方面，BIS公式和FAS公式略优于其他公式，P30分别为64.6%和63.0%。45≤mGFR<60 ml·min-1·(1.73 m2)-1组中，C-CKD-EPI公式的偏差最小（0.72），BIS公式的准确性最佳，P30为82.5%，其次为FAS公式，P30为79.7%。mGFR≥60 ml·min-1·(1.73 m2)-1组中，Xiangya公式的偏差和准确性均为最优，偏差和P30分别为-0.53和96.5%，其次为BIS公式和C-CKD-EPI公式，P30分别为87.6%和87.6%。结论在60岁以上的老年CKD患者中，基于血肌酐计算的eGFR的准确性随mGFR增加而提高，临床上推荐使用BIS公式和FAS公式，重度肾功能不全时各公式的准确性均欠佳。

简介：摘要目的分析间接测热法、Harris-Benedict(H-B)公式法和拇指法计算急性胰腺炎(AP)患者每日总能量消耗(TDEE)的一致性，为制定合理的营养支持方案提供依据。方法回顾分析2020年6月至12月就诊于河南省人民医院的66例AP患者资料，其中男性35例，女性31例，平均41.8岁。依据严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n＝20)和中重症AP组(n＝46)。根据间接测热法、H-B公式法和拇指法计算TDEE，分别采用Pearson相关分析和Bland-Altman图分析三种方法的相关性和一致性。结果间接测热法、H-B公式法、拇指法计算MAP组的TDEE比较，差异无统计学意义(P>0.05)。中重度AP组，根据间接测热法计算的TDEE均高于H-B公式法和拇指法的计算值，且差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson相关分析显示H-B公式法与间接测热法计算的TDEE呈正相关，相关系数为0.61(P<0.05)，应用Bland-Altman绘图分析两种方法具有较好的一致性。拇指法与间接测热法计算的TDEE呈正相关，相关系数为0.75(P<0.05)，应用Bland-Altman绘图分析两种方法一致性较好。结论对于MAP患者，可采用H-B公式法和拇指法计算TDEE。而中重度AP患者宜通过间接测热法计算TDEE，作为营养支持方案制定的依据。

简介：摘要有效晶状体位置(effective lens position，ELP)在不同人工晶状体(intraocular lens，IOL)屈光度计算公式(如Holladay、SRK/T、Haigis、Hoffer Q、Olsen、Barrett Universal I公式等)中预测方法不同，其准确性也不尽相同。并且ELP在白内障术后是一个动态变化过程，受到多种因素的影响，比如IOL的材料和形状，撕囊口的形状和大小，撕囊的方法，患者本身的情况等。(国际眼科纵览，2021, 45: 409-414)

简介：摘要目的：评估既往有屈光矫正手术史的白内障患者植入人工晶状体度数计算公式的准确性。方法：循证医学研究。检索The Cochrane library、PubMed、CNKI、WanFang、Metstr等数据库，收集所有报道屈光手术后人工晶状体计算公式准确性的文献，检索时间均自建库至2020年11月。采用ADDIS软件进行数据合并及网状Meta分析。观察指标为白内障术后屈光度预测误差范围在±0.50 D、±1.00 D内的概率。基于ADDIS软件，利用点分法模型进行统计分析。结果：纳入10项研究，共475例（659眼）患者。网状Meta分析结果显示：对于既往有屈光手术矫正近视史的白内障患者，其白内障术后屈光度误差范围在±0.50 D和±1.00 D内准确性最高的公式分别为Modify Hoffer Q和OCT formula；对于行远视屈光矫正术的患者，其屈光度误差范围在±0.50 D和±1.00 D内准确性最高的公式分别为Holladay Ⅱ和Haigis；既往行放射状角膜切开术的患者，屈光度预测误差在±0.50 D和±1.00 D范围内准确性最高的公式均为Haigis。结论：对于既往有屈光手术矫正史的白内障患者，其人工晶状体度数的计算与预估可根据其屈光状态及屈光矫正手术的方式进行综合评估以选择对应的公式。

简介：摘要目的比较基于IOLMaster 700新型扫频光学生物测量仪的6个人工晶状体（IOL）屈光度数计算公式的准确性。方法回顾性系列病例研究。收集2018年11月至2019年11月在温州医科大学附属眼视光医院杭州院区接受白内障摘除手术前曾行IOLMaster 700检查的白内障患者599例（599只眼）临床资料，其中男性208例，女性391例，年龄（69±10）岁。根据眼轴长度分为短眼轴组（≤22.5 mm，100只眼）、正常眼轴组（>22.5 mm且<25.5 mm，375只眼）及长眼轴组（≥25.5 mm，124只眼）；根据角膜屈光力分为平坦组（≤42.00 D，47只眼）、正常组（>42.00 D且<46.00 D，461只眼）及陡峭组（≥46.00 D，91只眼）；根据前房深度分为浅前房组（≤2.5 mm，71只眼）、正常前房组（>2.5 mm且<3.5 mm，436只眼）、深前房组（≥3.5 mm，92只眼）。比较整体及不同分组间Barrett Universal Ⅱ、Haigis、Hoffer Q、Holladay Ⅰ、Holladay Ⅱ和SRK/T公式计算的IOL屈光度数绝对预测误差中位数（MedAE）的差异。统计学分析主要采用Friedman检验。结果599例患者（599只眼）6个公式间IOL屈光度数MedAE值差异有统计学意义（χ²=120.549，P<0.001），Barrett Universal Ⅱ公式的MedAE值最小（0.35 D），SRK/T公式次之（0.36 D），进一步两两比较显示除Barrett Universal Ⅱ与Haigis、SRK/T公式比较差异无统计学意义外（均P=1.000），其余两公式间比较差异均有统计学意义（均P<0.01）。不同眼轴分组中，6个公式间IOL屈光度数MedAE值差异均有统计学意义（χ²=38.307，38.779，112.997；均P<0.01），Barrett Universal Ⅱ公式在短眼轴组及长眼轴组中MedAE值均最小，分别为0.40、0.31 D，SRK/T公式在正常眼轴组中MedAE值最小（0.35 D）。不同角膜屈光力分组中，6个公式间IOL屈光度数MedAE值差异均有统计学意义（χ²=12.284，90.924，39.387；均P<0.05），Haigis公式在平坦组及陡峭组中的MedAE值最小，分别为0.26、0.34 D，Barrett Universal Ⅱ公式在正常组中的MedAE值最小（0.33 D）。不同前房深度分组中，6个公式间IOL的MedAE值差异均有统计学意义（χ²=37.389，57.643，52.845；均P<0.01），Barrett Universal Ⅱ公式在前房深度各分组中的MedAE值均最小，分别为0.46、0.33、0.31 D。结论基于IOLMaster 700扫频光学生物测量仪，6个IOL屈光度数计算公式中Barrett Universal Ⅱ公式预测性最佳，尤其对于短眼轴、长眼轴及不同前房深度患者预测误差值低；Haigis、SRK/T公式次之。当角膜屈光力≤42.00 D或≥46.00 D时，Haigis公式可能更为准确。（中华眼科杂志，2021，57：502-511）

简介：摘要目的研究5种公式在玻璃体切除术后白内障所需人工晶状体屈光度计算的准确性。方法回顾性病例研究。收集开封市中心医院2018年12月至2019年12月玻璃体切除术后白内障行超声乳化并人工晶状体植入术者84例(84眼)，术前均用5种公式测算拟植入的人工晶状体的屈光度；术后随访3个月，比较实际屈光度与术前预测屈光度误差。结果分别用SRK/T、Hoffer Q、Haigis、Holladay 2及Barrett universal Ⅱ 5种公式术后预算屈光度误差依次为(0.301±0.802)D、(0.353±0.807)D、(0.397±0.820)D、(0.229±0.490)D及(0.426±0.760)D。预测屈光绝对值误差分别为：(0.635±0.482)D、(0.627±0.507)D、(0.597±0.520)D、(0.529±0.490)D及(0.626±0.540)D。每个公式的预测屈光误差和0比较差异均有统计学意义(P<0.05)。其中Holladay 2公式预测屈光误差及预测屈光绝对值误差均低于其他4种公式，差异有统计学意义(P<0.05)，而且Holladay 2公式预测屈光绝对值误差在0.50 D范围内比例最高(60.7%，47/84)，(χ2＝8.41，P<0.001)。结论Holladay 2公式在玻璃体切除术后白内障人工晶状体屈光度预测的准确度较高。

简介：摘要目的：评价3种无病史资料人工晶状体（IOL）度数计算公式在角膜屈光手术后行白内障手术时IOL度数计算中的准确性。方法：前瞻性系列病例研究。收集2016年10月至2019年10月就诊于汉口爱尔眼科医院白内障科既往有角膜屈光手术病史的白内障手术患者23例（31眼）。登录美国屈光与白内障手术协会网站（ASCRS），通过其提供的无病史资料法的角膜屈光术后IOL度数计算公式（Shammas公式、Haigis-L公式、Barrett True-K公式）进行IOL度数计算，得出3种计算公式的预测IOL度数，综合选择合适的IOL度数。术后1个月行客观验光后进行主觉验光获得术后实际屈光状态，根据术后验光结果计算3种公式的屈光预测误差（RPE），其绝对值为屈光绝对误差（RAE）。采用单样本t经验比较RPE与0的差异，单因素方差分析比较不同方法间RPE、RAE的差异，使用卡方检验比较3种方法中RPE<±0.25 D、<±0.5 D、<±0.75 D、<±1.00 D内的眼所占百分比的差异。结果：3种计算公式的RPE与0比较，差异均有统计学意义（t=-3.305，P=0.002；t=-2.788，P=0.009；t=-2.528，P=0.017）。3种计算公式的RPE整体差异有统计学意义（F=2.653，P=0.023）；两两比较发现，Barrett True-K公式分别与Shammas公式、Haigis-L公式差异均有统计学意义（P=0.017、0.030）。3种计算公式的RAE整体差异有统计学意义（F=4.554，P=0.013）；两两比较发现，Barrett True-K公式分别与Shammas公式、Haigis-L公式差异均有统计学意义（P=0.015、0.017），Shammas公式与Haigis-L公式差异有统计学意义（P=0.010）。3种计算公式术后RPE<±0.25 D、<±0.50 D、<±1.00 D以内的比例差异均有统计学意义（χ2=11.682，P=0.026；χ2=9.042，P=0.022；χ2=8.017，P=0.013），其中，Barrett True-K公式的各RPE级别比例明显高于Shammas公式和Haigis-L公式，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：与Shammas公式、Haigis-L公式相比，Barrett True-K公式在无病史资料角膜屈光术后IOL度数计算中准确性更高。角膜屈光术后白内障手术IOL度数计算问题仍需进一步研究，临床上建议参考多种公式进行综合选择。