简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：

简介：摘要目的分析研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法选取2015年9月-2017年11月在我院接收的患有腹股沟疝的患者一共有126例，随机分为治疗组、对照组，对照组对患者采取传统疝气修补术进行治疗，治疗组对患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对治疗组与对照组患者的临床效果和并发症情况给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要目的分析研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法选取2015年9月-2017年11月在我院接收的患有腹股沟疝的患者一共有126例，随机分为治疗组、对照组，对照组对患者采取传统疝气修补术进行治疗，治疗组对患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对治疗组与对照组患者的临床效果和并发症情况给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要目的对照无张力疝气修补术与传统疝气修补术两种术式治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法以我院2018年1月—2018年12月82例腹股沟疝患者为研究对象，随机分为两组，对照组41例接受传统疝气修补术治疗，观察组41例接受无张力疝气修补术治疗，比较两组效果。结果观察组手术、术后首次下床活动及住院时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率为7.32%，低于对照组发生率24.39%，差异显著（P＜0.05）。结论腹股沟疝患者接受无张力疝气修补术治疗的效果要优于传统疝气修补术，能够缩短术后患者恢复所需时间。

简介：

简介：

简介：摘要目的比较分析无张力修补术与腹腔镜下腹股沟疝修补术的治疗效果。方法选取2017年1月—2018年7月在我院进行手术治疗的60例腹股沟疝患者，随机分为两组。给予对照组无张力修补术治疗，给予观察组腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗。结果观察组患者下床活动时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率、术后住院时间以及排气时间均显著低于对照组（P＜0.05）。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术对于腹股沟疝患者的治疗效果显著优于无张力修补术。

简介：摘要目的分析研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法选取2015年9月-2017年11月在我院接收的患有腹股沟疝的患者一共有126例，随机分为治疗组、对照组，对照组对患者采取传统疝气修补术进行治疗，治疗组对患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对治疗组与对照组患者的临床效果和并发症情况给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：

简介：

简介：3229例腹腔镜腹股沟疝修补术的复发率为1.7%,等.腹腔镜腹股沟疝修补术(附56例报告).腹腔镜外科杂志,最常用的腹腔镜成人腹股沟疝修补术有3种方法

简介：摘要：目的 探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法 将 90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果 经过治疗后，实验组治疗总有效率达到 93.3%，对照组为 73.3%， p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各 3例，异物感 11例，神经性疼痛 4例，阴囊水肿 10例，复发 5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各 1例，阴囊水肿与异物感各 3例，实验组整体情况均优于对照组 (p<0.05)。结论 利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比分析。方法选取我院自2015年3月至2018年2月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象，以简单随机法分为常规组与预见组各35例，常规组实施开放式无张力疝修补术进行治疗，预见组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，比较两组的临床效果。结果预见组在手术时间，手术出血量，住院时间以及术后并发症率方面均低于常规组，预见组的临床效果更佳，且P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论采用腹腔镜下进行腹股沟疝修补术的临床效果优于开放式无张力疝修补术，治疗疗效显著，患者的术后恢复时间快，值得临床应用与借鉴。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法将90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果经过治疗后，实验组治疗总有效率达到93.3%，对照组为73.3%，p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各3例，异物感11例，神经性疼痛4例，阴囊水肿10例，复发5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各1例，阴囊水肿与异物感各3例，实验组整体情况均优于对照组(p<0.05)。结论利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：