简介:摘要线粒体性视神经病变(MON)是因线粒体功能障碍导致视网膜神经节细胞损伤从而引发视神经功能异常的一组疾病。MON的病因可为遗传性,如Leber遗传性视神经病变和显性视神经萎缩;也可为后天获得性,如药物中毒,或者由先天性和获得性共同作用所致。这些不同病因的MON可表现出相似的临床表现,如双眼一致性和对称性发病,中心视力下降,瞳孔对光反射可相对保留等。多种新兴治疗方法如药物治疗、基因治疗、干细胞移植正在被广泛研究,以期限制或逆转视网膜神经节细胞的损伤。本文回顾了MON的发病机制、临床表现、辅助检查、鉴别诊断以及治疗的进展。(中华眼科杂志,2021,57:386-390)
简介:【摘要】目的:本文的中心建立在整体性护理对重症支气管哮喘患者肺功能的影响探究上,其目的是分析实施整体性护理对重症支气管哮喘患者的必要性。方法:采用2019年4月至2020年4月在我院就诊的70例重症支气管哮喘患者作为本次研究对象,按照随机抽号的的方式,将研究对象分为对照组和观察组(单号对照组;双号观察组),每组均为35例。对照组采用常规护理,观察组采用整体性护理,经过一个季度的观察,将两组患者的并发症发病率、肺功能指标等方面进行比较,最后予以分析。结果:采用整体性护理的观察组患者,在肺功能的多项指标和整体治疗效果上都要优于对照组的患者。结论:整体性护理比常规护理更为人性化也更加全面,在重症支气管哮喘患者肺功能的恢复上也起到了积极作用。
简介:摘要 目的 对冠心病心绞痛患者进行整体性护理所取得的临床效果进行研究和分析。方法 以88名冠心病心绞痛患者为研究对象,将其随机分为两组,每组44名患者,其中对照组的44名患者的护理工作为常规性护理,试验组的44名患者的护理工作为整体性护理,护理一定时间后对两组患者的护理效果进行对比。结果 试验证明,和对照组相比,试验组患者的心率、血压指标状况更加良好,心绞痛发作次数也要少很多(P<0.05);和对照组相比,试验组的物质生活、心理功能、社会功能、护理满意度等方面的得分都要高出很多(P<0.05)。结论 冠心病心绞痛患者在接受整体性护理后,患者的各项临床指标可以得到明显的改善,患者可以享受到更加优质的护理质量。
简介:摘要:目的:探讨整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的实际临床效果及对缩短急救时间的作用。方法:选取2019年8月-2020年11月接受急救治疗患者60例,随机分为两组,各30例。对照组给予常规急救护理,试验组给予整体急救护理干预。比较两组患者急救护理效果、护理满意度及生活质量。结果:试验组急救时间、急诊停留时间、分诊评估时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组护理满意度及出院时生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重症患者采用整体性护理方案进行急诊辅助,可有效提高整体救助效率,增加护理工作开展的整体性。
简介:【摘要】目的:探讨整体性护理对冠心病心绞痛患者的护理效果。方法:选择2019年12月至2020年12月一年期间在我院接受治疗的冠心病心绞痛患者80例作为研究对象,将其按照随机数字表法分为对照组(n=40)和实验组(n=40)。对两组患者均予以常规治疗,实验组患者予以整体性护理,对照组予以常规护理。对比两组患者心绞痛发作次数和生活质量评分。结果:经过观察与记录,实验组患者心绞痛发作次数低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论:整体性护理可显著提升冠心病心绞痛患者的临床治疗效果,提高患者生活质量,减少心绞痛发作次数,促进患者身体恢复。
简介:摘要:目的:观察脑动脉瘤早期病人介入治疗中过程中利用整体性护理的临床效果。方法:2019.4-2020.3选取我院接收治疗的74例脑动脉瘤早期病人,将这74例病人随机分为F组病人作为对照组和Y组病人进行观察,F组的病人按照常规方式进行护理,Y组病人在基础护理之后给予整体性护理干预,分析两组病人护理之后的实际效果进行对比。结果:Y组病人症状消失时间和术后恢复时间分别为(3.12±0.41)天和(4.63±1.11)天,明显低于F组,Y组病人sas、sds、adl评分明显优于F组,Y组病人护理之后满意占本组的97.30%高于F组的72.97%,两组差异明显具有分析意义。结论:整体性护理措施应用在脑动脉瘤早期病人手术期间的护理实践中效果明显比常规护理措施好,值得推广。
简介:摘要:目的:实验将针对急诊危重症患者加强整体性急诊急救护理,进一步为患者的生命安全提供保障。方法:实验选取急诊危重症患者作为调研的主体,在时间段上则截取了208年6月~2020年5月收治的患者,应用随机数字法分为两组进行对比探究,对
简介:【摘要】目的:研究整体性急诊急救护理用于急诊危重症中的价值。方法:2019年3月-2020年10月本院接诊急诊危重症病患82例,随机均分2组。试验组采取整体性急诊急救护理,对照组行常规急救护理。对比急救时间等指标。结果:抢救成功率:试验组97.56%,比对照组85.35高,P<0.05。急救时间:试验组(