简介：救济是研究社会矛盾纠纷解决机制的中心话题,研究法律现象最终的价值都要回归到最佳的救济措施上来,因为,法律不能绝对地杜绝一切犯罪,既然危害社会发展的行为是无法杜绝的事实,那么除了制定相对完善的法律,另外更重要的立法使命就是寻求对必然社会危害行为的最佳救济方案在立法时,除了应当明确何为不法行为,更要给身处不法行为的当事人们正确的法律指引,告诉他们该如何用法律武器化解危机,区别着为侵权人和受害人做出指引.其中应当注重事件中各个利益方的平衡,从而引导各个角色必然地采取法律措施.

简介：本文结合有关商业秘密的立法和司法实践，对侵犯商业秘密行为的认定，举证责任的分担，保全措施及法律救济措施的适用等问题进行了深入探讨。

简介：过度医疗是医疗费用居高不下的主要原因之一，长期以来为社会所诟病。但因医疗行业及医疗行为的特殊性等原因，法律武器一直未起到应有的作用。因此有必要对过度医疗行为进行法理认定。明确其概念、构成要件等，对过度医疗造成的损害进行民事法律救济，并解决过度医疗维权中的难点和“症结”——鉴定问题。

简介：将救济类信访处理行为纳入法治化的轨道是信访制度改革的重点和难点。救济类信访处理行为仅限于行政机关针对行政失当行为及其后果进行处理的行为。行政机关作出信访处理行为时应当遵守适用调解原则、灵活性原则、禁止更不利决定原则和效率原则。信访处理行为方式包括撤销、重做，变更，确认不当，解释说明、批评教育、赔礼道歉，行政补偿等。

简介：企业合并反垄断审查中的附条件批准又被称为合并救济，结构救济与行为救济是最为典型的分类方式。基于对行为救济难以执行与监督、成本较高以及扭曲市场机制的较高风险的担忧，国外反垄断执法部门普遍更为青睐结构救济。行为救济在很多环境下较之结构救济更适合处理竞争问题，应对市场的不断变化，避免过度干预合并交易，然而以往理论界与实务界对行为救济有效性的担忧可能被过度夸大。我国执法部门对行为救济应持积极的态度，完善其相关规则，在具体案件中注重救济方案的科学设计：加强救济措施的可执行性与可监督性。

简介：私力救济和公力救济是权利救济的两种基本历史形态，两者之间的对立和统一只有把它们放置到更为宽广的历史视野中才能体察。当判断权、要求权和执行权被归于国家。而且判断权还被赋予给同样作为第三者的专家系统时，就出现了权利救济的现代性问题。现代性的权利救济没有使权利救济的历史结构发生转型，而是进一步强化了公力救济的运行机制。

简介：二、权利救济与国家,把救济的权利授予法律专家,三、权利救济与现代性

简介：一、保全证据公证个案列为公证指导性案例的意义第一批公证指导性案例第3号案例为“房屋租赁合同公证及单方收回出租房屋的保全证据公证”（下称“单方收回租赁房屋保全证据公证”）。这一指导性案例表明，保全证据公证在社会治理以至法治中国建设中发挥着重要作用。

简介：行政事实行为在我国一直没有在法律上得到正名,只是停留在学理的研究上.国家在行政事实行为侵权之法律救济途径存在较大的缺陷.当前,应当修改、和以完善救济途径,充分保障行政相对人的合法权益.

简介：行政诉讼法在我国已实施十多年了,但我们很少见到企业起诉行政主体的,就是见到的,也多是非公企业的起诉,鲜有国有企业提起行政诉讼.是我们的行政主体不侵犯或很少侵犯企业的合法权益吗?当然不是.

简介：企业合并在产生巨大经济效率的同时,也便利了企业实施单方涨价抑或共谋行为。伴随着经济的发展,越来越多的合并会同时产生双重效应,此时单纯的许可/禁止合并都可能造成较高的错误成本。因此,合并救济制度为执法机关和当事人提供了一项协商缓和机制。'S-C-P'范式的发展奠定了结构性救济措施与行为性救济措施的分类基础,既有救济措施也随着经济的发展创新并变化,但仍然是围绕结构性救济措施与行为性救济措施展开的,而完美的制度设计并不一定能够解决实施问题。近年来,先行修正的安排、买家前置与皇冠宝石条款的约定以及资产分持条款的采用,此类配套保障措施使救济措施得到了有效落实,并提高了案件审查效率。基于成本效益的考量和配套保障措施的适用,结构性救济措施与行为性救济措施的选择存在一个位阶顺序:前者原则性适用,而后者只能例外适用。

简介：解雇行为具有形成效力，雇主的解雇决定送达劳动者即发生消灭劳动关系的后果。劳动关系的属性使得不当解雇的事后救济往往无法完全补偿劳动者的损失。建立不当解雇之临时救济措施，有条件限制解雇行为的形成效力是现代国家的普遍作法。我国现行法律不仅未在实体法中规定解雇争议期间劳动者的工作权，也未在程序法中设置相应的保全措施，使得劳动者在司法救济期间的相关利益无法得到保障。借鉴他国的立法经验，赋予部分劳动者在解雇争议处理期间享有继续工作的权利，以及建立行为保全措施，构建不当解雇之临时救济措施。

简介：由于服务型政府的不断建设与发展,行政管理活动中充斥着大量的行政事实行为,公民合法、正当的权益势必受到行政事实行为的侵犯和影响.将行政事实行为纳入行政诉讼受案范围并以确认违法的手段予以救济的观点与行政诉讼受案范围的立法现状存在矛盾,但是这种矛盾并非不可调和.一方面,行政事实行为作为行政法律行为的程序性行为或者实施行为,可以通过对具体行政行为的撤销、确认等判决间接对行政事实行为进行否定性评价；另一方面,《国家赔偿法》已经规定对于暴力侵权行为可给予相应的救济,行政赔偿诉讼可以将行政确认之诉与赔偿之诉相衔接.在目前的立法状态下,适用确认判决救济行政事实行为应在必要的限度之内.

简介：行政主体违法要求履行义务侵犯相对人合法权益,严重背离法治政府建设目标和廉洁政府的要求,现实中虽然为数不少,但寻求救济的较为鲜见。要破解这一问题,除了增加立法的可操作性和相关法律的衔接外,应当解决对这类行为的界定和认定依据等问题。这一行为的救济应当通过不同渠道实现,现行法律规定不利于对违法要求履行义务的抽象行政行为的救济,需要在修改行政诉讼法等法律时适当扩大受案范围。进行救济时,除了对违法要求履行义务行政行为的效力加以否定和对相对人的合法权益予以补救外,还应当依法追究行政主体和相关人员的法律责任。

简介：人权，一般意义上理解为“人作为人’应当享有的权利，其最根本的价值就在于通过现代法治社会制度上的设计，使人权这种价值得到最彻底地实现。其中，司法在国家职能中县有保障人权实现的最终救济功能。…….

简介：公力救济的严格程序法定限制了私权保护，其所依据的法律的正当性决定了人们对私力救济的选择。法理上，法律本身的局限性，使公力救济无法提供正当的评判依据；法律实践上，实体法提供的评判标准不正当：适用法律不当，赔偿制度及赔偿标准的制定失当、缺乏客观公正的特别证明，致使人们抛弃公力救济。

简介：因此环境侵权救济中受害者和专业诉讼组织之间的交易是一种诉前交易,　　 　　一、建立诉前交易制度之必要性 　　 　　环境侵权救济中受害者和专业组织之间的交易是指受害者和专业组织通过讨价还价达成协议,　　建立环境侵权救济中受害者和专业组织或人员之间的诉前交易制度接下来要考虑的新问题是

简介：这是一个简单的案例。A村、B村是相邻的自然村，A村张某价值6800元的数码相机被盗，后张某发现被盗的数码相机在王某家中。于是张某趁王某不备，将数码相机拿回家里。后二人发生冲突。张某的行为属于什么性质，我们从法理角度来分析，透视该案例所反映出来的有关法律问题。

简介：【摘要】随着时代的发展，社会越来越重视对精神利益的保护，然而当前精神损害主要通过侵权损害赔偿得以救济。本文通过对学界否定违约精神损害之观点的辩驳，借鉴国外的模式，从现实需要及法理上分析精神损害的契约性救济的可行性，提出建立违约精神损害赔偿正当性的依据。并对今后精神损害契约性救济的立法方向上提出了自己的建议。【关键词】精神损害契约性救济违约侵权在物质文明高度发达的今天，人们对精神世界的追求远远高于以往任何一个时代。而法律发展至今天，也不单纯局限于保护人类所生存的物质世界，人的精神世界的安宁也己成为法律所应首要保护的东西。而民法以其特有的理念和制度体系，在精神利益的保护方面发挥着无可替代的作用。然而，对于民事纠纷中所造成的当事人精神损害的赔偿，通说认为只能通过侵权责任来实现，而不能通过违约责任来救济。这种立法模式缘于侵权责任和违约责任泾渭分明的二元划分法，这非常不利于当事人合法权益的保护。笔者拟通过下文对精神损害赔偿的契约性救济的可行性，即违约责任精神损害赔偿制度在我国立法的现实意义进行论证……

简介：<正>一、意义与界定"无救济则无权利"是来自英国的古老法谚,其产生与其令状制有很大关系。在令状制下,如果权利受损者无法获得加盖国王敕印的令状,其案件将被司法拒绝受理。而这一法谚蕴含的道理,也适用于诸多司法与法律体系。因为,法律规范的构成要素包括"行为模式"与"法律后果",缺乏"法律后果"就不是一个完整并具有执行力的法律规范。而法律后果包括制裁违法、激励守法及救济受损等。同时,仅在实体法上规定侵权责任也不够,如果救济方式与程序不完善,也无法实现违法制裁与权利救济。因此,权利救济体系与程序问题值得研究。