简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨乌司他丁在重症病毒性肺炎免疫调节治疗的临床疗效。 方法 回顾性分析 2017年 1月— 2019年 12月我院重症医学科收治的重症病毒性肺炎患者的临床资料，分析乌司他丁对患者免疫及预后的影响。结果 纳入 74例重症病毒性肺炎患者，死亡 19例（ 25.7%） ;治疗组 36例，第 7天 CRP（ 46.2±32.8） mmol/L、 HLA-DR（ 60.02±12.08） %、 T-CD4+（ 422±87） cell/L与第 0天的（ 123±59.8） mmoL/L、（ 41.22±15.90） %、（ 220±54） cell/L间差异有统计学意义（ P<0.05），且与对照组的（ 34.1±11.8） mmol/L、（ 42.06±14.08） %、（ 326±69） cell/L间差异有统计学意义（ t=1.781、 2.603、 2.527， P<0.05）。治疗组 28 d死亡 9例（ 25.0%）， VAP发生率为 21.77‰，低于对照组的 10例（ 26.3%）（ χ2=4.432， P=0.028）、 42.12%（ χ2=0.017， P=0.897）。 结论 乌司他丁能改善重症病毒性肺炎患者的免疫功能，降低 VAP发生率，但无法改善预后。  　　 [关键词 ] 重症病毒性肺炎 ;免疫干预 ;乌司他丁  　 [Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of ulinastatin in immunomodulatory therapy of severe viral pneumonia. Methods the clinical data of patients with severe viral pneumonia admitted to our hospital from January 2017 to December 2019 were retrospectively analyzed, and the effect of ulinastatin on immunity and prognosis of patients was analyzed. Results 74 patients with severe viral pneumonia were included, 19 (25.7%) died; There are 36 patients in the treatment group of 36 patients in the treatment group of 36 patients in the treatment group of 36 patients in the seventh day of CRP (46.2 ± 32.8) mmol / L, HLA-DR (60.02 ± 12.08), t-cd4 + (422 ± 87 ± 87) cell / L on the seventh day and (123 ± 59.8) mmol / L, (41.22 ± 15.90)%, (220 ± 54) cell / L (P < 0.05), and there are statistically significant differences between (34.1 ± 11.8) mmol / L, (42.06 ± 14.08)%, (326 ± 69) cell / L / L of the control group (t = 1.1.1.1.1.1.8) mmol / L, (42.06 ± 14.08 ± 14.08)%, (326 ± 69 781 2.603、 2.527， P<0.05）。 The incidence of VAP in the treatment group was 21.77 ‰, which was lower than that in the control group (26.3%) (χ 2 = 4.432, P = 0.028) and 42.12% (χ 2 = 0.017, P = 0.897). Conclusion Ulinastatin can improve the immune function of patients with severe viral pneumonia, reduce the incidence of VAP, but can not improve the prognosis.

简介：【摘要】目的 ：探讨优质护理服务模式对满意度及疗效优良率的影响。方法 ：88例骨折术后患者被纳入研究对象，均于2020年10月至2021年12月入住我院，按先后顺序将其分为优质护理组合常规护理组，每组44例。优质护理组在常规护理基础上接受优质护理，常规护理组仅接受常规护理，护理3周后比较两组满意度及疗效优良率。结果  ：优质护理组患者对护理满意度（100.0%）比常规护理组患者（88.6%）高，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）；优质护理组患者疗效优良率（97.7%）显著高于常规护理组（81.8%），存在显著差异，有统计学意义（P＜0.05）。结论  ：优质护理服务模式能明显提高患者对护理质量的满意度，促进疗效，消除患者不良心理反应。