简介：摘要目的分析奥美拉唑联合克拉霉素治疗慢性胃炎的效果。方法选取2012年2月－2018年2月在我院接受治疗的116例慢性胃炎患者，采取随机数表法分为观察组（n=58）与对照组（n=58），对照组单独采用奥美拉唑治疗，观察组在对照组基础上联合克拉霉素治疗，比较两组患者治疗效果。结果观察组治疗总有效率为96.55%，显著高于对照组的84.48%（P<0.05）；观察组疾病复发率为1.72%，显著低于对照组的12.07%（P<0.05）；两组患者不良反应无显著差异（P>0.05）。结论采用奥美拉唑联合克拉霉素治疗慢性胃炎，可明显改善患者临床病情，长期效果稳定，无明显不良反应。

简介：摘要目的对奥美拉唑控制胃溃疡出血的临床疗效进行分析。方法2012年3月至2012年12月治疗的96名胃溃疡出血患者，作为研究对象。分为奥美拉唑治疗组和西咪替丁治疗组。两组患者均给予常规治疗，包括止血药止血、输血、抗菌治疗等。在此基础上，奥美拉唑治疗组给予奥美拉唑注射液静脉滴注治疗；西咪替丁治疗组给以西咪替丁注射液静脉滴注治疗。比较两组治疗前及治疗24h、48h、72h的胃内pH值及出血情况，比较两组治疗3天后的临床治疗总有效率，以判断奥美拉唑和西咪替丁的临床疗效。结果两组患者经过24h、24-72h治疗后，出血停止率、pH值升高至4以上比率，奥美拉唑治疗组较西咪替丁治疗组有明显具有优势，并且两组患者经过72h治疗后，奥美拉唑组的总有效率明显高于西咪替丁组，且P均＜0.05，均具有统计学意义。结论奥美拉唑在控制胃溃疡出血的临床疗效上较西咪替丁有明显的优势。

简介：摘要本文通过检索、统计、分析涉及奥美拉唑和埃索美拉唑在中国的专利申请文件及全世界范围内的重要专利申请文件，以化合物、组合物、制备方法三个方面分别对相应的技术进行分析、梳理。

简介：摘要目的研究奥美拉唑+铝碳酸镁治疗和控制胃溃疡合并胃出血的效果。方法从我院收治的胃溃疡合并胃出血患者中抽取70例作为本次研究对象，根据不同治疗方法进行分组，对照组施予奥美拉唑治疗，研究组施予奥美拉唑+铝碳酸镁治疗，对比两组治疗疗效。结果研究组症状积分、症状改善时间、平均住院天数及总有效率等与对照组对比（P＜0.05）。结论采用奥美拉唑+铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的临床效果显著，可推广。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比。方法收集我院我院2015年3月-2016年2月112例胃溃疡患者，其中56例设定为观察组，通过埃索美拉唑治疗，其余56例设定为对照组，采用奥美拉唑治疗，观察两组治疗前后的症状积分、临床疗效及Hp根除率、不良反应情况。结果观察组临床症状积分改善程度优于对照组（P<0.05）；观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）；观察组Hp根除率高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论埃索美拉唑与奥美拉唑相比较，对于胃溃疡的治疗效果更显著，可减少不良反应，提高Hp根除率，应用价值更高。

简介：摘要目的探讨分析影响临床生化检查质量的主要因素并提出相应的解决措施，供临床参考使用。方法对我院检验科生化室收到的存在质量问题或是检验过程中存在失误的标本资料进行回顾性分析和总结，归纳出现的问题和制定的解决方法。结果在本次研究中我们发现临床生化检验的影响因素主要来自于三个方面采血前、采血中和采血后。采血前主要指患者本身的因素，采血中有来自外界的污染也包括标本本身的保存，采血后可能会因为标本存放时间过长或是检测仪器的操作问题等出现误差。结论积极采取质量控制措施，加强对收集标本的各个环节管理可以提高标本的质量，同时提高临床生化结果的准确性。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法选取我院收治的胃溃疡患者100例，根据随机对照原则均分为两组，其中对照组50例给予奥美拉唑治疗，观察组50例给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后，其临床疗效可见治愈率为88.0%、有效率为98.0%，明显的高于对照组的64.0%、88.0%，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在治疗3个月后50例患者复发2例，其临床复发率为4.0%，对照组患者50例其中5例复发，其复发率为10.0，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗胃溃疡的过程中，均具有较好的临床治愈率、有效率，治疗效果明显，其中埃索美拉唑的临床治愈率、有效率以及降低远期复发率等均明显的优于奥美拉唑。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将100例HP阳性的胃溃疡的患者分为观察组和对照组，对照组采用奥美拉唑三联疗法治疗，观察组采用埃索美拉唑三联疗法治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组的总有效率为92.0%显著高于对照组的74.0%(P<0.05)。且观察组的HP根除率显著高于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著好于奥美拉唑，值得临床推广。

简介：摘要目的临床分析胃溃疡患者，给予患者采取埃索美拉唑与奥美拉唑，对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则，共计选取56例患者，均为胃溃疡患者，就诊时间段2016年1月开始，2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组（28例；埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）和对照组（28例；奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）。对比分析2组患者治疗后组间数据，计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳，将其对比对照组患者而言，差异具备统计学意义且P＜0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃索美拉唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法收集2012年1月～2014年1月我院因HP感染导致消化性溃疡的患者作为研究对象。按住院单双号顺序分为两组奥美拉唑组100例和泮托拉唑组100例，分别给予奥美拉唑和泮托拉唑治疗。对比奥美拉唑组与泮托拉唑组治疗有效率及不良反应发生情况。结果（1）奥美拉唑组与泮托拉唑组治疗有效率分别为88%、92%，差异有统计学意义（P<0.05）。（2）奥美拉唑组与泮托拉唑组不良反应发生率分别为3%、1%，差异无统计学意义（P>0.05）。结论本次研究认为相对于奥美拉唑，泮托拉唑治疗HP感染消化性溃疡疗效肯定，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨胃溃疡采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗的效果。方法回顾分析2017年8月-2018年12月接收的100例胃溃疡患者，依据用药差异分为研究组与参照组各50例，研究组采用泮托拉唑治疗，参照组运用奥美拉唑治疗，分析不同用药后患者治疗疗效、复发率、幽门螺杆菌根除率情况。结果在治疗总有效率方面，研究组为96%，明显多于参照组74%，两组数据对比有统计学意义（P<0.05）；在复发率与幽门螺旋杆菌根除率方面，研究组为10%和76%，参照组为32%和54%，两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论胃溃疡采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗均可以达到一定治疗效果，但是泮托拉唑可以有效的提升疗效，复发率少，幽门螺旋杆菌的清除率高，治疗效果更为显著。

简介：摘要目的探究消化性溃疡患者临床治疗中兰索拉唑的应用效果。方法本次研究共计包含80例患者，将所有患者随机分为对照组和研究组，各40例，对照组使用奥美拉唑进行治疗，研究组使用奥美拉唑联合兰索拉唑进行治疗。对比两组治疗后临床症状改善情况，用药后不良反应发生情况以及螺旋杆菌的根除情况。结果研究组临床治疗效果、治疗后不良反应发生率以及螺旋杆菌的根除情况与对照组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论消化性溃疡患者临床治疗中两药合用的应用效果明显好于单用奥美拉唑，能够有效缓解患者临床症状，减少患者用药后不良反应发生，促进患者体内螺旋杆菌的根除，具有较高的临床应用价值，值得应用。

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑对反流性食管炎的治疗效果。方法选择反流性食管炎68例，随机分为泮托拉唑组（34例）和奥美拉唑组（34例）。泮托拉唑组给泮托拉唑80mg1次/日静滴、连用15天，奥美拉唑组给奥美拉唑80mg1次/日静滴、连用15天，观察治疗效果。结果两组相比较，泮托拉唑组治愈率59%（20/34），好转率35%（12/34），无效率5.9%（2/34），总有效率94%（32/34）；奥美拉唑组治愈率41%（14/34）,好转率32%（11/34），无效率26%（9/34），总有效率73%（25/34）。泮托拉唑组治愈率及总有效率均明显高于奥美拉唑组（P<0.01）。结论泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效明显优于奥美拉唑，临床上应优先使用。

简介：摘要目的比较分析H+-K+-ATP酶抑制剂中的兰索拉唑和奥美拉唑这两种药物在胃溃疡临床治疗中的疗效。方法将本院自2015年—2018年诊治的98例胃溃疡病人作为观察对象，随机均分为A、B两组，A组病人注射用兰索拉唑，B组病人注射用奥美拉唑，进行连续30天的治疗，针对A、B组病人的用药疗效、病情减缓状况、SOD、MDA和NO的活性、副作用和诊治花费进行对比。结果对比两组病人的疗效没有明显差异。治疗后MDA含量减少，SOD和NO的含量增加，两组组间的差异显著。A组病人用药后的不良反应率高于B组，且A组的诊治费用高于B组。结论两组的治疗结果表明两种泵抑制剂的疗效基本相同，奥美拉唑的副作用较小且诊治花费少，而兰索拉唑对SOD、MDA和NO的含量和活性的作用效果优于前者，需要根据病人的实际状况选择合理的治疗方式。

简介：摘要目的探析胃溃疡救治中选用奥美拉唑或者埃索美拉唑的有效性。方法参考随机抽选的模式，筛选2014年1月—2016年4月间因胃溃疡进入本院消化内科的60例患者，按照不同的给药方式对60例患者分组，其中行奥美拉唑疗法的30例患者是对照组，行埃索美拉唑疗法的30例则是治疗组，对两组用药效果进行评定。结果用药后，对照组30例用药有效率70.00%（21/30），治疗组30例是96.67%（29/30）（P＜0.05）；对照组幽门螺旋杆菌根除率66.67%（20/30），治疗组96.67%（29/30）（P＜0.05）；对照组有7例（23.33%）出现不良症状，而治疗组有1例（3.33%）（P＜0.05）。结论对于胃溃疡患者，选择埃索美拉唑疗法效果突出，且安全性优于奥美拉唑疗法，应用价值较高。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效差异。方法调查病例筛选自医院2014年3月-2016年6月接收的90例消化性溃疡出血病人，根治所注射药物的不同将其分为对照组（奥美拉唑）与干预组（泮托拉唑），各45例，比较两组临床疗效。结果治疗后，干预组临床有效率为97.8%，对照组为95.6%，经统计分析，不存在大的差异（P>0.05);干预组用药后不良反应发生率为6.7%，对照组为20%，干预组不良反应明显低于对照组，经统计分析P<0.05。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效都较显著，但泮托拉唑治疗时安全性更高，可优先考虑。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。两组均加用阿莫西林、甲硝唑。以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。

简介：摘要目的分析并对比对患有为胃溃疡疾病患者分别使用奥美拉唑与泮托拉唑为治疗方法的临床效果。方法研究对象为胃溃疡患者，对象来源于2017年2月—2018年4月进入本医院接受诊治的胃溃疡患者，对象例数为73例，分组方式为随机抽签，分成两组，最终一组有患者36例，二组有患者37例，一组有同时使用奥美拉唑进行治疗，二组同时使用泮托拉唑进行治疗。评价两组患者用药治疗的效果，于治疗结束6个月后随访，记录患者的复发率并比较。结果二组患者的治疗总有效率与复发率优于一组，均有明显差异（P＜0.05）。结论与奥美拉唑的治疗效果比较，使用泮托拉唑治疗患有胃溃疡疾病患者的临床效果更佳，且复发率更低，可借鉴。

简介：摘要目的探究消化性胃溃疡患者采取奥美拉唑和泮托拉唑治疗的对比疗效。方法选取2014年3月～2015年6月收治的62例消化性溃疡患者进行治疗，随机分组，实验组35例选择泮托拉唑的综合治疗，对照组27例患者采取奥美拉唑的治疗，比较患者身体症状的改善情况。结果实验组治疗总有效率为97.14%，没有不良反应的出现；对照组治疗总有效率为92.59%，不良反应发生率为18.5%，疗效无明显差异（P＞0.05），不良反应差异显著（P＜0.05）。结论消化性胃溃疡患者采取泮托拉唑治疗，可在短时间内达到缓解症状的效果，且不会对体内代谢造成不良影响，安全性高，可在临床治疗中广泛应用。

简介：摘要目的探索对消化性溃疡出血患者使用奥美拉唑与泮托拉唑的治疗效果。方法选择2014年3月至2016年3月于我院消化内科诊断与治疗的80例消化性溃疡出血患者，随机均分为对照组与观察组，将接受泮托拉唑治疗的患者设为观察组，接受奥美拉唑治疗的患者设为对照组，观察并比较两组患者治疗总有效率、治疗后第1、4、7天的出血情况。结果观察组治疗总有效率为92.50%，观察组为90.00%，差异不明显。观察组治疗后第1、4、7天便血与吐血次数与对照组无明显差异，P值大于0.05；观察组出血量均明显低于对照组，P值小于0.05，统计学意义存在。结论两种药物对消化性溃疡出血的效果差别不大，但泮托拉唑对出血症状的缓解较为有效，可作为临床优先选项。