简介:摘要目的探讨胫骨平台骨折锁定钢板治疗与支持钢板治疗的疗效差异调查。方法对研究者工作医院2009年12月-2011年12月治疗的29例胫骨平台患者采用锁定钢板与支持钢板治疗,其中18例使用锁定钢板,11例使用支持钢板。治疗后对患者采用Rasmussen膝关节评分标准进行评分。结果所有使用锁定钢板患者均达到骨性愈合,未出现骨不愈合、平台塌陷、钢板断裂、创伤性关节炎等并发症,X片提示骨折愈合时间为3-10月,平均(4.2+2.2)个月,其评分标准显示优12例,良4例,一般2例。而支持钢板较锁定钢板有不同程度的缺陷,如骨折延迟愈合、平台塌陷。X片提示骨折愈合时间为4-11月,平均(5.2+2.2)个月,其评分标准显示优5例,良2例,一般4例。结论使用锁定钢板行内固定治疗胫骨平台骨折优于支持钢板对该骨折的治疗,可以明显提高疗效。
简介:摘要目的探究比较使用Liss钢板内固定与切开复位钢板内固定的方法治疗股骨远端骨折的临床效果。方法选取2010年到2012年我院收治的股骨远端骨折患者64例作为此次研究对象,将他们随机分为A组和B组。我们对A组采用Liss钢板内固定进行治疗,而对B组我们则使用切开复位钢板内固定的方式治疗患者,最后比较A组和B组患者的各项临床指标以及并发症发生情况。结果两组患者经过不同的手术治疗后,两组患者术中出血量以及手术时间均无明显差别,但A组骨性愈合时间,明显短于B组。术后,两组患者均出现了并发症,但A组的各项并发症人数均低于B组,并发症总人数远远也少于对照组,(P<0.05)。对A组和B患者进行HSS评定后,发现A组的优良率明显高于B组。结论Liss钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗股骨远端骨折均有一定的临床疗效,但两者相比较,Liss钢板内固定具有更加的治疗效果,值得临床推广。
简介:摘要目的探究普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效差异。方法选取本院2011年在骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者47例,随机分成两组,A组(n=24)和B组(n=23)。A组复杂胫骨平台骨折患者置入普通解剖型钢板进行治疗,B组复杂胫骨平台骨折患者置入锁定钢板进行治疗。进行跟踪观察,记录患者各自在患肢部位的活动范围,活动能力,负重时间以及并发症,进行比较分析。结果经过20个月的跟踪观察记录,采用普通钢板置入组的患者与采用锁定钢板组的患者在患肢部位活动范围,活动能力,负重时间以及并发症等症状的改善上没有明显的差异,因此差异不具有统计学意义(p大于0.05),两种置入治疗方式疗效相当。结论普通解剖型钢板与锁定钢板两种置入方式对治疗复杂胫骨平台骨折的治疗疗效相当,二者平分秋色。在具体的应用中,首先明确骨折的类型,以及周围软组成受伤范围和程度,来针对具体情况选择更适合的钢板治疗方式。总体上来说,两种治疗方式在临床应用中都是值得推广的。
简介:摘要目的分析总结胫腓骨骨折钢板内固定术后引发感染因素。方法通过寻找156例采用钢板内固定术后80例发生感染的胫腓骨骨折患者感染原因,分析创口炎细胞侵润与骨折原因及骨折程度的关系,并给予积极治疗。结果术后感染发生率会因为各种因素而存有差异,其中远段骨折(83.6%)、粉碎性骨折(64.2%)、Ⅲ级骨折(69.5%)感染率较高,有显著性差异(P<0.05)。经治疗80例术后感染患者均痊愈出院,感染灶恢复良好。结论胫腓骨骨折钢板内固定术后感染发生较普遍,因素种类多样,各类型骨折感染率不同,有效治疗后感染症状可消失,完善骨折愈合情况。
简介:摘要目的分析探讨在使用钢板内固定治疗锁骨骨折过程中使用到的康复护理方法及其效果。方法随机选择2011年1月~2012年3月我院收治的54例进行重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者,对患者进行包括心理护理、饮食护理、日常护理以及健康护理在内的康复护理,观察患者在护理前后身体变化情况。结果54例进行康复治疗的患者中,疗效为优的患者有35例,良有17例,2例为可。患者伤口愈合最少时间为10天,最长为20天,在患者出院后进行的随访中显示,所有患者骨折愈合状况良好,无并发症产生,生活质量无影响。结论在重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者中进行康复护理,对于帮助患者增加治病自信心,促进骨折的更快愈合具有显著作用。