学科分类
/ 1
8 个结果
  • 简介:目的:探讨增龄对健康人臂踝脉搏波速度(baPWV)的影响研究。方法:选取某医院体检且结果为正常的80例人群为研究对象,依据年龄划分为Ⅰ组(39岁以内)26例,Ⅱ组(40~60岁)25例,Ⅲ组(大于60岁)29例,对增龄与所选人群臂踝脉搏波速度影响进行研究。结果:Ⅰ组baPWV为(1414.19±136.87)cm/s,Ⅱ组baPWV为(1587.63±110.13)cm/s,Ⅲ组baPWV为(1997.76±203.45)cm/s。经分析baPWV与年龄呈强且为正的直线相关(r=0.700,P=0.000)。结论:年龄增高,脉搏波速加快,表明年龄与脉搏波速呈正相关性。

  • 标签: 增龄 健康人 臂踝脉搏波速度
  • 简介:摘要目的观察0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时不同注药速度的麻醉效果。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月收治的96例患者为本次实验研究对象,按照是否给注药速度不同将所有患者均分为A组、B组、C组,其中A组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/5s,B组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/10s,C组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/15s,比较三组患者麻醉效果。结果A组患者肌松效果明显优于B组与C组,A组患者不良反应发生率明显高于B组与C组,三组数据具有统计学意义(P<0.O5)。结论0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时不同注药速度麻醉效果不同,注药速度越快,个体患者不良反应发生率也随之升高。

  • 标签: 罗哌卡因 腰硬联合麻醉 不同注药速度 麻醉效果
  • 简介:摘要目的观察0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时不同注药速度的麻醉效果。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月收治的96例患者为本次实验研究对象,按照是否给注药速度不同将所有患者均分为A组、B组、C组,其中A组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/5s,B组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/10s,C组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/15s,比较三组患者麻醉效果。结果A组患者肌松效果明显优于B组与C组,A组患者不良反应发生率明显高于B组与C组,三组数据具有统计学意义(P<0.O5)。结论0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时不同注药速度麻醉效果不同,注药速度越快,个体患者不良反应发生率也随之升高。

  • 标签: 罗哌卡因 腰硬联合麻醉 不同注药速度 麻醉效果
  • 简介:摘要目的观察0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时不同注药速度的麻醉效果。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月收治的96例患者为本次实验研究对象,按照是否给注药速度不同将所有患者均分为A组、B组、C组,其中A组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/5s,B组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/10s,C组32例患者0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时注射速度为1ml/15s,比较三组患者麻醉效果。结果A组患者肌松效果明显优于B组与C组,A组患者不良反应发生率明显高于B组与C组,三组数据具有统计学意义(P<0.O5)。结论0.5%罗哌卡因腰硬联合麻醉时不同注药速度麻醉效果不同,注药速度越快,个体患者不良反应发生率也随之升高。

  • 标签: 罗哌卡因 腰硬联合麻醉 不同注药速度 麻醉效果
  • 简介:摘要目的探究慢性脑供血不足患者接受长春西汀治疗的效果以及对RVA、LVA血流速度的影响。方法将慢性脑供血不足患者100例,以双盲法进行随机分组,时间为2018年1月-2019年1月,对照组实施舒血宁治疗,实验组则实施长春西汀治疗,分析2组慢性脑供血不足患者治疗的结果。结果实验组慢性脑供血不足患者,其治疗的总有效率(96.00%),明显较对照组总有效率(72.00%)高,P<0.05;2组治疗后的LVA、RVA血流速度均较治疗前提高,其中实验组治疗后的血流速度较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性脑供血不足患者接受长春西汀治疗,可获得较好的效果,促进其血流速度的提高。

  • 标签: 长春西汀 慢性脑供血不足 血流速度
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:

  • 标签:
  • 作者: 杨瑾
  • 学科: 医药卫生 > 公共卫生与预防医学
  • 创建时间:2019-03-13
  • 出处:《中国保健营养》 2019年第3期
  • 机构:          (西宁市残疾人综合服务中心低视力部  青海西宁  810000)  【摘  要】目的:探讨不同类型近用助视器使用者的阅读康复效果。方法:选取2018年1月~2019年1月我中心收治的90例低视力患者纳入本次研究,按照1:1:1的比例分为3组,每组30例,A组不使用助视器;B组使用近用光学助视器;C组使用近用电子助视器,比较三组患者的阅读康复效果。结果:B、C两组患者的各项阅读参数明显优于A组;而C组的阅读持续时间又长于B组、阅读速度快于B组、错误率低于B组、阅读距离远于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);但B组和C组的换行时间没有明显差异(P>0.05)。结论:在低视力患者的阅读康复治疗中,近用助视器具有重要作用,尤其是近用电子助视器的阅读康复效果更高,值得推广。  【