简介：2013年4月27日下午，中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心副主任任全娥副研究员作了题为“期刊质量与学术评价”的大会报告，报告由全国高校文科学报研究会副理事长、武汉大学学报（人文科学版）常务副主编、博士生导师叶娟丽教授主持。报告中，首先阐述了学术期刊与学术研究的关系，期刊质量直接关系到学术繁荣和学术研究的健康发展。

简介：近年来，在高校和学术界确实出现了学术道德和学术诚信上的败德行为，有人愤而称之为学术腐败，大致包括：附炎趋势、权学交换，市侩习气、钱学交易，弄虚作假、追名逐利，粗制滥造、剽窃抄袭，心浮气躁、学术投机。在当前学术期刊打造品牌化的背景下，各方有必要格外重视学术道德的问题。在此，论述学术期刊坚信学术道德，为品牌建设奠基；学术期刊坚定学术道德，为品牌建设导航；学术期刊坚守学术道德，为品牌建设服务。

简介：2013年4月27日下午，全国高等学校文科学报研究会副理事长、武汉大学学报（人文科学版）常务副主编、博士生导师叶娟丽教授作了题为“质量与学术期刊的未来”的大会报告，报告由《期刊质量大会》副主席兼秘书长、安徽行政学院研究咨询部（杂志社）主任周业柱教授主持。报告主要围绕“质量”、“中国学术期刊的质量评价”、“中国学术期刊的未来”展开。首先追问：中国有没有真正的学术期刊质量评价？接着报告人表达了对于新闻出版总署利用《全国报纸、期刊综合评估办法》、《全国报纸、期刊综合评估指标体系》来评价学术期刊水准合理性的疑虑。

简介：2013年4月27日下午，中国人民大学书报资料中心主任、博士生导师盛希贵教授和中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心钱蓉副主任作了题为《从“复印报刊资料”看学术期刊质量》的大会报告，报告由《期刊质量大会》副主席兼秘书长、安徽行政学院研究咨询部（杂志社）主任周业柱教授主持。从“复印报刊资料”选文流程与规范、人文社科论文质量评估指标体系、评估体系的适用领域和典型案例三个方面展开论述。报告详细介绍了人文社社科论文质量评估体系，从评估对象、评估方法、评估分类、评估时效四个方面，总结出评估体系的特色为：以论文为评估对象，以同行评议与文献计量相结合为评估方法，以分类评估与同类比较相结合，评估时效具有即时性。最后，介绍了评价体系适用的范围包括编辑部门、信息服务机构、科研机构和学者，并结合具体的案例进行分析说明。

简介：近年来，学术期刊的路径选择及建设问题引发热议的原因有二：一是学术期刊在展示科研成果及促进学术交流、评价等方面起着不可替代的作用，是学术研究链条中不可或缺的一个中间环节。二是近些年中国学术期刊整体质量虽有一定程度的提高，但是千刊一面、选题重复等同质化现象仍然非常严重，以至于有些学者直言不讳地指出，国内大多数学术期刊是学术垃圾的生产地。

简介：学术期刊是学科发展到一定阶段的必然产物。学术期刊作为学术成果的传播载体，是科学交流的重要平台，从客观上看，学术期刊具有评价和引导等功能，进行学术期刊的综合评价工作，无论对于匡正学术风气，提升研究水准，还是促进科学研究的广泛交流都有着不可或缺的重要作用。一流的学术期刊之所以能够突破狭隘的文献传播功能定位的局限，引领着某一或某些学科领域学术发展的方向，是因为期刊本身所具有的学术判断力、学术凝聚力与学术影响力，并且归根到底取决于办刊人自身的学术素养和刊物所依托的相关研究领域的一流学者。

简介：由于利益诱导和制度缺陷，我国当下的学术研究、学术出版和学术评价极大偏离了学术价值取向，这也导致和加剧了学术腐败。学术期刊是学术发展的重要园地，直接承担着学术出版的重任。编辑作为学术价值的把关人、学术评价的第一主体，理所当然地应承担起抵制学术腐败的重大责任。主编要有主导意识和担当定力学术期刊是整个学术研究链条的重要一环，主编则是这一链条上的一颗珍珠。从某种意义上说，主编是学术期刊的主导和灵魂，主编的政治素养、个人修为和职业精神，决定着一个学术刊物的办刊方向和学术品位，对刊物的发展具有重要的导向性作用和意义。特别是在当前学术生态不断恶化的情况下，主编除了要有良好的宏观控制能力、整体策划能力外，还必须具有强烈的主导意识和担当定力，

简介：在我国经济体制多元化、市场化的趋势下，学术期刊也处在“转型”中，面临着生存与发展的危机。文章分析学术期刊发展中的共同限制因子及非核心（来源）期刊、核心（来源期刊）各自的限制因子。并用生命发展方式的四个维度，即高度，宽度，深度，温度提了出学术期刊可持续发展策略。

简介：最近十多年来，“去行政化”逐渐成为社会热词。司法体制、学校、医院、国企等的“去行政化”问题尤其是人们关注的焦点。由于法学中文类学术期刊办刊主体多为政法院校、法学研究机构、司法机关等，这些单位也都涉及“去行政化”问题，其所属的学术期刊“去行政化”也便引起关注。

简介：~~

简介：2013年4月27日上午，清华大学中国科学文献计量评价研究中心伍军红副主任作了题为“《中国学术期刊国际引证报告》数据与质量分析”的学术报告，报告主持人为《期刊质量大会》副主席、中宣部出版局戴齐鸣主任。报告首先介绍了《中国学术期刊国际引证报告》的编制背景与目的、研究方法，其次详细分析了国内外期刊发文量和被引对比以及TOP期刊数据分析。得出六个方面的结论：一是中国科技期刊的发展滞后于中国学术的发展，大量优秀稿件首选在国际名刊大刊上发表；二是中国的英文科技期刊分布不平衡；三是中国期刊在国际的影响力与在国内的影响力对比研究后，没有发现必然的关联性；四是自然科学影响比社会科学影响大也是合理的；五是我国部分期刊已达到SCI期刊的中等水平，应积极向SCI推荐；六是提高我国期刊的国际影响力，从稿件质量源头到评价、传播、推广整个知识生产链条的每个环节进行改进。最后，提出了几点对期刊国际化的建议与展望，包括稿件质量是决定性因素，语言是必要性因素，传播平台是保障性因素。

简介：学术评价机构要努力实现评价过程的公开性、评价方式的科学性、评价结果的准确性，逐步树立学术评价机构新形象，取信于民，不能自毁声誉。

简介：开放获取（0penAccess，简称OA），是不同于传统学术传播的一种全新机制，其核心特征是在尊重作者权益的前提下，利用互联网为用户提供学术信息和研究成果的全文服务。近十年来，这种出版模式在世界范围内取得了巨大进展，也逐渐得到国内学术出版机构的高度重视。

简介：网络阅读对于传统纸质期刊正在造成越来越大的竞争性压力，使得传统纸质期刊发行大幅萎缩。而这当中，以传统的纸质学术期刊最为明显。本文基于传统纸质学术期刊阅读与网络阅读的两种不同阅读方式的读者群体的比较分析，认为造成传统纸质学术期刊发展困境的并非是笼统的网络阅读，而仅是数据库阅读。正是目前大规模发展的数据库阅读的“割裂式”阅读方式，造成了对于纸质学术期刊品牌的重大伤害。基于此，本文指出，学术期刊应该基于同数据库阅读的差异化的视角，重新对期刊的内容质量加以审视，学术期刊应该在对两种阅读方式的比较的基础上，确认符合自身发展利益的“整体内容质量”观念。

简介：一、中国学术期刊评价的特色（1）将评价对象明确限定为“中国内地出版的中文学术期刊”本次期刊评价中选择的学术期刊主要包括纯学术性期刊和半学术性期刊。另外，检索类期刊应该都是学术期刊，但本次的评价对象主要是刊载一次文献的学术性期刊，因此，所有检索类期刊都不列入本次评价的范畴。在选择半学术性期刊时，主要依据其刊载的学术论文是否超过了该刊论文总数的50％（以最新一年为基准），若未超过50％则为非学术期刊。经过期刊管理和研究人员的界定和筛选，有些还征求过有关专家的意见，最后确定列入评价的具体对象为6448种学术期刊。（2）将期刊评价的目的确定为评价管理导向与信息服务导向相结合