简介：

简介：<正>刑事诉讼费用,是指因刑事诉讼活动而支出的并由国家司法机关判令当事人及其他有关诉讼参与人交纳和支付的费用。刑事诉讼费用制度是目前许多国家所实行的一项法律制度,正确认识和借鉴这一制度,对于健全我国的刑事诉讼法律制度无疑是十分必要的。本文拟对这一问题作一初步探讨,以求教于法学界。

简介：民事诉讼费用制度作为民事诉讼制度的重要组成部分，近年来已引起了法学界、司法机关和社会各界的共同关注，国内不少学者从不同角度对民事诉讼费用制度进行了考察和研究，取得了一系列成果，并对如何改革和科学构建我国民事诉讼费用制度提出了一些重要的意见和主张。本文限于篇幅无法对我国民事诉讼费用制度及存在的问题进行全面、

简介：2006年12月8日，国务院第159次常务会议审议通过了《诉讼费用交纳办法》（以下简称《交纳办法》），并将于2007年4月1日起施行。那么，这件看似再普通不过的事情意味着什么呢？作为“业外人士”的普通民众除了“收费项目减少了”和“收费标准降低了”之外可能对于此事并无更多感触，但在笔者所接触到的各级法院的法官们看来，这件事则意味着迄今为止的“好日子”的结束和他们对各级法院尤其是基层人民法院“今后日子难过”的慨叹。在他们看来，讼费规则的制定权当然应该是由最高法院来行使，而且此前一直是由最高法院在实际行使，所以应该由最高法院继续行使。现在国务院“越俎代庖”地出台了《交纳办法》，自然意味着讼费规则制定权的“无奈旁落”。其实，在笔者看来，这件事无疑应该是讼费规则制定权的再次旁落，且通过其之再次旁落，直接映衬出我国法治建设进程的步履蹒跚甚至严重受挫。

简介：明清史料中的一些记载声称,打官司所需的诉讼费用居高不下,但同时又有很多文献则显示,不少人到官府频频兴讼,乃至于官员们认为当地存在健讼之风。明清时期的官员们将一些地方的词讼繁多归咎于讼师、衙蠹之挑唆的说法,并非全无道理,但这种套路化的话语模式并不足以解释普遍的真实情形。由于明清时期并不存在法定的诉讼收费制度,百姓们打官司时面临着由种种司法陋规乃至完全非法的勒索盘剥所构成的“高昂”讼费之现实威胁,但他们在整体上作为绝非缺乏经济理性的行动者,也发展出并分享着一些能将这种沉重的经济负担降低至自己勉可承受的水平的应对策略,例如,由多人分摊讼费,又或者将官司只打到一半而非走完全部的司法程序。当时的人们并不都是将到官府告状视为绝对不敢踏足的畏途,结果造成一些地方衙门的讼案数量颇为可观。

简介：<正>案情简介;彭某在某乡街上有三间座北朝南砖墙草顶结构住宅。其住宅西连乡粮站营业间和仓库等建筑物,东连二十二间民宅一天下午与彭某住宅相连的一排房屋最东边一家突然失火,其时,正刮着五级东风,火借风威,一路往西烧来,且越烧

简介：当下关于公民诉讼的探讨大多定位和停留于公益诉讼层面，没有进一步进行亚类型化的细化分析。以法律责任功能与形态作为研究视角，通过公民诉讼与集团诉讼、民事诉讼的对比分析，可以发现公民诉讼的诉权，作为一种社会权利．其法律责任功能以预防为主，相应地其法律责任类型依次为预防责任、特定行为责任、填补责任和惩罚责任；其法律责任形态以“法定性”和“行为履行令”为最基本特征。“预防功能为主”显现公民诉讼的价值取向在于保护并激励人类从事与环境相容的行为．以实现人类这一集合主体的多元利益的适度共赢；“法定性”凸显公民诉讼的本质是一种“社会意志”体现和“社会利益”维护；“行为履行令”反映公民诉讼的外在特征，是社会以个体化形态按照社会意志规范个体行为的强制再履行。公民诉讼法律责任功能与形态的拟制和司法实践，不仅仅体现了法律拟制技术的创新，更重要的是构建了国家与社会的共治机制。

简介：

简介：证券市场作为我国经济发展的重要组成部分，无论对企业还是投资者都具有战略意义。随着证券市场规模的不断壮大、品种的迅速增多，证券欺诈现象屡见不鲜。我国以自然人为主力的投资者结构，决定了投资者个体与上市公司之问力量对比的悬殊，因此，在证券诉讼领域必须要加强对投资者合法权益的保护，通过完善代表人诉讼形式，使投资者们能够相互助力，共同实现权益损害的民事救济。立足于我国证券诉讼制度的现状，分析其缺陷与不足，通过对美国证券集团诉讼的借鉴，提出完善我国证券诉讼制度的建议，希望通过逐步加强和完善对我国投资者的司法保护，促进证券市场的健康繁荣发展。

简介：随着现代政府职能的转变,行政行为表现形式日益多元化,行政机关作出的行政奖励就属于迥异于传统行政行为方式的引导型行为.由于法律关于行政奖励的规定不同,实践中也出现了各种类型的行政奖励争议.这些行政奖励争议引发的行政案件反映了新形势下行政机关与相对人权利义务关系的变化.

简介：<正>(二)审判责任审判责任,主要是指司法官吏不依据法律举发和论处犯罪所应承担的责任。此外,秦还要求司法官吏认真进行法律宣传和教育,否则,也要承担法律责任。早在商鞅变法时就提出:“吏民(欲)知法令者,皆问法官。故天下之吏民无不知法

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?

简介：<正>(一)概论诉讼标的,是诉的一个重要组成部分。它不仅有使诉本身特定化的机能,而且是判断诉属于哪一种类型的标准。诉的客观合并,诉的变更,二重起诉,在一定程度上也都决定于诉讼标的。由此可见,诉讼标的不仅在诉讼理论上是一个值得重视和深入研究的问题,在审判实践上,也是一个不容忽视的问题。所谓诉讼标的理论,简单地说,就是如何把握、如何理解诉讼标的,即诉讼上的请求与实体权利之间的关系的理论。在德国和日本诉讼法学者之间,从来的迎说,即多数说,一直是把诉讼标的作为实体法上的权利来把握来认识和理解的。自一九三一年以后,关

简介：自由与安全是刑事程序设计与操作中恒久存在并冲突着的基本法律价值。现代各国对法律价值进行反复权衡之后形成了两种风格迥异的诉讼价值观:一种是犯罪控制观,多为大陆法系国家所采用;另一种是权利保障观,一般为英美法系国家所尊崇。两种价值观在运动中存在并各有优劣,因此探寻一种理想诉讼价值观的努力自有其理论基础并值得肯定。中国刑事立法和司法运作机制历来强调犯罪控制至上的价值观念,其基本取向值得赞许,但是对个体权利重视和保护不尽人意,因此,有必要调整现有的诉讼价值观,完善诉讼法制。

简介：本文所谓公益诉讼,是指国家审判机关以外的国家机关、企事业组织、社会团体或公民个人,在发现国家利益、社会公共利益受到侵害时,代表这些利益主体向国家审判机关提起民事诉讼,追究侵权人民事责任的行为。一、公益诉讼的必要性由于我国法律法规未对公益诉讼作出明确规

简介：本文较详细地介绍了集团诉讼制度的起源和发展情况。指出:建立集团诉讼制度已是我国当前社会经济发展的要求。作者并就如何建立我国的集团诉讼制度提出了自己的设想。

简介：<正>案件的直接利害关系人具有当事人诉讼主体资格为传统当事人理论的中心内容。然而,在现今的诉讼中,当事人诉讼主体资格与直接利害关系人出现了分离的趋势。诉讼代位制度将是完善当事人理论的一条新路子。诉讼代位制度意指案件的直接利害关系人因故不能以当事人资格进行诉讼,而由与案件无直接利害关系的第三人代替其位,以当事人资格起诉应诉的法律制度。依据诉讼代位制度,原不合格的当事人可成为合格的当事人,但诉讼标的实体权利义务仍存在于直接利害关系人名义之下。案件的直接利害关系人不能以当事人资格进

简介：民事诉讼与行政诉讼的现行程序法制构造，难以应对行政争议与民事争议密切关联且混合并存的复杂案件。在受害人的损害由民事侵权、行政侵权、受害人的过错，乃至于不可抗力、意外事件等多种原因共同作用而造成的情况下，单一的民事诉讼或行政诉讼，均无法高效、低成本且全面地保护受害人的权益。通过修改行政诉讼法、民事诉讼法、国家赔偿法等相关法律及司法解释，构建行政附带民事诉讼、民事附带行政诉讼制度，从而实现行政救济与民事救济制度的并行与接轨。

简介：诉讼要件是从程序角度判断“诉”的合法性重要依据，其丰富的内容要求法官在一个比较严谨的程序中依职权加以审查，以保证作出的实体判决或其他处理结果符合诉讼程序的要求。我国民事诉讼立法在未使用诉讼要件这一术语的情况下仍将相关程序性要求规定得较为详细，但问题是，我国当前立法与司法实践却把诉讼要件作为起诉条件在起诉受理程序中加以审查认定，这一方面导致启动诉讼程序的门槛过高，民众普遍抱怨起诉困难，另一方面也致使部分程序性裁定缺少必要的程序保障，重要的诉讼要件处理程序严重失范。

简介：从诉讼调解的本意来看,行政诉讼中不应存在法院主持的、对被诉行政行为合法性审查问题在双方当事人之间进行调解的机制。目前法院在审理行政案件时所进行的不是也不应当是调解,而是协调。协调是指法院在审理行政案件的过程中主动运用法律的基本原则和具体规定,在双方当事人之间,以及其他相关各方之间进行的协商、调停、沟通、探索案件处理办法的活动。对其加以考察和关注,是正视现实的需要。从实现法治的角度而言,允许协调的存在是一件不得已而为之的事情。