简介：伴随着经济的迅速发展，噪声污染现象也日趋普遍，排污者与受害人之间的纠纷也日益增多。由于立法对噪声污染的赔偿问题没有明确规定．法院在处理纠纷时经常陷入无法律依据和无理论依据的困惑中，如何从理论和实践的结合上探求此类纠纷的处理显得尤为必要。一噪声污染与损害赔偿的关系本丈所指的噪声是指在工业生产、建设施工、交通运输和社会生活中所产生的影响周围生活环境的声音，噪声污染是指排放的环境噪声超过国家规定的环境噪声标准，妨碍人们工作、学习、生活和其他正常活动的现象。关于噪声污染与损害赔偿的关系，需要分析的是噪声污染是否必然引起损害赔偿？实践中，有同志认为超标准的噪声对受害者会有一定程度的损害．轻则是精神上的损

简介：给水权一个比较明确的界定是当前法学理论界关注的热点.本文在全面分析各个学派观点的基础上进行了水权概念及体系的重构,认为水权作为在开发、利用水过程中产生的对水的权利,包括水物权和取水权两部分.水物权是物权性质的权利,包括资源水权和产品水权两类;取水权作为债权性质的权利,是资源水转化为产品水的前提.从而将水权界定为以水物权和取水权为基础的一系列与水有关的权利的总括,对我国水权法律制度的建立和完善有一定的借鉴意义.

简介：中国城市化推进的大开发、大建设、大发展中,如何处理服务地方党委政府中心工作与执行公安部禁止民警参与非警务活动之间关系,浙江省金华市在金东区开辟了试验区。

简介：随着经济社会的不断进步和发展,对于人类赖以生存的水资源实施依法开发利用保护,在可持续发展战略中愈加体现出重要的意义和作用.特别是施行新的《水法》、《物权法》,使我国水权地位得以确立和发生变化,充分反映了现代水法的发展趋势.水权作为自然资源中的一项重要的法权,在其法理上与其他法律,特别是民法有着紧密的内在联系,在立法和实践中也亟待进一步调整和完善,以增强和提高水权的民法保护效力.

简介：<正>国际河流的法律制度是国际法中最古老的问题之一。从中世纪开始,欧洲国家关于国际河流签订了很多条约,形成了早期的国际河流法规,或称国际河流法。它的主要内容是确定国际河流的划界和管理规则。1815年维也纳公会宣布欧洲几条主要国际河流实行自由航行的原则,以适应当时扩大贸易和货物交流的需要。在1885年,又将自由通航原则扩大适用于非洲的主要河流,为殖民势力进入非洲内地提供了条件。第一次世界大战以后,国际河流的利用逐渐转向水力开发和工农业用水,各种规则也随之更加完备。在两次世界大战期间,国际河流制度和法规曾遭到严重破坏,在战后重新进行了调整。

简介：刑法如何面对现代社会风险，已成为当今的一个热门话题。把谦抑主义的根本内涵融入到对危险犯的规制中去，把握处罚危险犯的正当性，使刑法的改革和进步更有力地促进社会的和谐发展。风险刑法成为传统刑法与时俱进的重要补充，而作为风险刑法的主要立法模式，抽象危险犯已成为刑法处罚的对象，成为应对风险社会的重要手段。但是，还必须对风险刑法的适用进行严格的规制。为此，需要对风险控制和谦抑原则在法律价值上协调，引入“反证”制度限制抽象危险犯的扩张，以及强调处罚危险犯必须具备其紧迫性的特质’，坚持不得已而为之的主旨等三个方面对风险刑法的运用做出规制。

简介：我国虽早就开始推广中水回用,但是各地中水回用的普及和推广效果却一直不佳。究其原因,中水回用法律制度未能起到很好地引导和保障作用是重要原因。我国在上世纪90年代就开始了中水回用的立法工作,但是,中水回用法律制度中还存在着不少问题。要想普及和推广中水回用,就必须要建立和完善中水回用法律制度,只有在法律的引导和保障之下,中水回用才能真正健康发展。

简介：国际合作原则是国际法及其分支国际水法的基本原则。目前国际合作原则在国际水法中取得了较大的发展。国际水资源合作的拓展体现在合作客体范围扩大、合作领域广泛、合作机制多样化、合作的区域性特征明显几方面。随着一体化管理的推进，跨界水的国际合作仍有改善的空间和可观的发展前景。

简介：本文认为,传统法理对审判解释的内涵界定过于狭窄,应缔造严格的确认程序肯定具体审判解释的补充功能;审判解释的价值目标不仅在于维护法律之安定性,还在于促进立法和执法的完善以维护法律的妥当性;由于解释者本身的缺陷、制度环境的不理想以及解释技术的落后,实践中,背离审判解释价值目标的解释异化现象繁多;为确保社会正义不致受损,有必要从四个方面设计和建立解释异化的阻却机制。

简介：水权是权利人对水资源所享有的使用权的总称，包括占有、使用、收益、处分的权能，具有特别物权的性质，因而，水权就应当具有可转让性。这一理论观点已经成为美国、澳大利亚等国水权制度的基本内容。我国水权制度的健全也应借鉴外国的成功立法经验，从而实现我国经济、社会的可持续发展。

简介：马建忠的《法律探原》是近代中国第一部法理学著作，是一部未受日译法律语词影响的文本。该书采用“法”、“律”分立的语词结构，“法”指一切规范及原则，“律”指制定法。随着日译语词体系的传入和实证主义法学的盛行，“法律”一词逐渐占据中心地位，从而取消了马建忠继承传统法思想并结合西方法所开创的法学思考方向。简要追溯中西法学史，证明“法”、“律”分立结构对应的法观念具有真实性，“法”、“律”保持意义差异和对立的张力是必要的。“法律”替代“法”和“律”，不是法律语词现代化问题，而是一个人为干涉语词自然发展的不成功的案例。