简介：首先研究推定的各种涵义，提出推定的基础是经验法则。然后集中分析事实推定与法律推定的概念特征及其相互关系，指出事实推定的实质是推理或推论；法律推定源于事实推定又高于事实推定，是在事实推定的基础上渗入了法律价值和政策需要，从而将事实推定的单纯经验逻辑上升为法律逻辑；法律推定和事实推定具有泾渭分明的区别也有千丝万缕的联系，事实推定作为一个法律术语有其存在的合理性。

简介：在我国司法实践中推定在许多情况下被误用了，因为人们忽视了它的根据。密切结合我国司法实践。就“推定的根据”之性质、种类和功能；两种以上“推定的根据”之间的冲突；同一案件中两个推定之合理顺序；医疗事故诉讼中过错推定的根据；以及在亲子关系中的推定等问题进行详细分析，提出相应的处理规则和方法，对我国司法实践具有重要指导意义。

简介：推定是在无直接证据证明的情况下认定法律事实的一种手段。在一些涉及当事人的提供证据材料义务和有说明责任的推定中，包含丁关于嫌疑人的理性人假设，推定规则也体现了立法者与当事人之间的博弈关系。利用博弈论方法指导相关立法活动对立法宗旨的实现具有重要的实践意义。

简介：我国学界普遍认为推定建基于基础事实和推定事实之间的高概率联系，故所有推定均可被反驳。该论断仅适用于事实推定。法律推定的创设基础除概率外还存在诸如避免诉讼僵局和追求程序便利等与概率无涉的因素，这决定了不可反驳的推定存在于法律推定领域。不可反驳的推定与法律拟制在外显状态上都具有事实的不可反驳性，但两者所含的不可反驳的事实却存在性质上的根本区别。不可反驳的推定在我国民事领域主要适用于对主体内心意思和标的物客观属性的推定。在语言表达上，应当尽可能通过“推定”语词表达法律推定，并以有无“除非受推定不利影响的一方当事人能够证明推定事实不存在”这一语言范式区分可以反驳的法律推定和不可反驳的法律推定。

简介：推定课税是一把“双刃剑”，它在防止税款流失，提高征收效率，保证税负公平、合理的同时，也给滥用征税权力或权力寻租开启了方便之门，因此迫切需求对其进行法律规制。通过对德国、日本、美国、中东欧国家以及我国大陆的推定课税制度的比较分析，揭示了我国推定课税制度存在形式和内容的诸多缺陷，在实践中存在普遍滥用的倾向。分别从实体法和程序法的角度提出了规制措施。在实体法上要坚持合法、合理和有利于纳税人的推定原则，重塑推定课税的权义结构，并对其适用情形作出严格限定；在程序法上则要坚持分权制衡原则，正确使用推定课税方法，严格遵循法定程序。

简介：无罪推定，历来都是刑事诉讼活动的重点内容，也是专家、学者们争论的热点之一。尤其随着我国刑事诉讼法的修改、实施，关于无罪推定的争论也愈发激烈，各种观点亦层出不穷。本文不想介入此间争论，只想从无罪推定和刑事诉讼的关系这个角度上，来谈一谈在实践操作中应如何把握无罪推定这一基本原则。一无罪推定浅析无罪推定，是指任何人在未经法院合法、有效判决以前，应推定其无罪。它所强调的是，任何一个人必须要有确凿、充分的证据，且经法院合法、有效的判决才可确认为罪犯。所谓"确凿"、"充分"，是指能证明犯罪的证据要有完全的证明能力，真正符合刑事证据的运用规则。所谓"合法"、"有效"，是指审判活动不仅要合乎实体法的规定，又要

简介：无罪推定原则的移植应该结合本国实际情况进行.如果不能恰当地给无罪推定原则以合理定位,无罪推定原则必然与其它理念、制度和话语发生矛盾,具体来看,理念层面存在本体论、认识论和价值论的矛盾,制度层而主要反映为沉默权与讯问权的矛盾、控方举证与非法证据的排除规则的矛盾、疑罪从无与缺失一事不再理原则的矛盾,话语层而的矛盾集中反映为话语权垄断引起的判断的矛盾.

简介：<正>“推定”是推断、假定的意思.法律上的推定是指法律明确规定某一事实被确认时,即应推断另一事实的存在,而被推断的事实在无反证或未被反证推翻的情况下,应作为案情予以认定的一种证据制度.推定涉及两种事实:一种事实是据以作出推断的事实,我们称之为“基础事实”,另一种事实是根据基础事实而推断其存在并应作为案情予以认定的事实,我们称之为“推定的事实”.由于推定的事实不用证明,在基础事实确立之后,可以直接根据法律予以认定,这样就使证明责任转移到了否定推定事实存在的一方当事人.所以,有关推定的条文虽然大多数规定在实体法中,但推定本身却是有关证明责任的法则,是证据制度的一个组成部分.

简介：遗嘱人因遗赠物毁损、灭失、被征收或丧失占有而对他人取得赔偿金请求权、保险金请求权、补偿金请求权等权利时，法律推定遗嘱人有以该权利而为遗赠之意思。遗嘱人倘因遗赠物与他人之物附合、混合或加工而取得添附物之所有权或共有权时，推定以其所取得之权利为遗赠。遗赠物上附有抵押权、质权等担保物权，遗嘱人因遗赠物毁损、灭失等所取得的赔偿金请求权、保险金请求权等权利上同时存在担保物权物上代位与遗赠物上代位时，担保物权物上代位优先于遗赠物上代位。

简介：事实推定都是有基础事实的推定,都是可反驳的推定.事实推定同利用证据进行证明一样,是诉讼证明的一种方法.事实推定可以降低证明的难度,可以有效打击犯罪.对主观方面(如故意、明知、目的等)的证明可以使用事实推定;对犯罪嫌疑人、被告人是否实施某行为的证明也可以使用事实推定.对事实推定的反驳不宜规定过高的标准,只要有合理的可能性即可.事实推定的运用必须遵守严格的规则和程序.该程序应当保证被推定人的知情权,为被推定人提供充分反驳的机会.

简介：在没有被告人供述时，被告人的主观犯意和某些行为只能由其他证据进行间接证明。如在受贿、诈骗、盗窃、贩卖毒品、奸淫幼女、故意伤害致死等案件中，没有被告人供述的，要认定被告人的犯罪故意时，就要法官借助一些规则来帮助他们作出判断，这种规则，就是依据已经明了的事实来推论应证事实真伪的规则，也即推定规则。虽然我国刑事诉讼强调的是“客观真实”的证明标准，但由于实行事实上的自由心...

简介：刑事推定作为证据证明的补充手段,在解决司法困境、提高诉讼效率方面有其独特的诉讼价值。但刑事推定也极易异化为免除证明责任和降低证明标准的借口。鉴于司法实践中对刑事推定的大量适用,防止其不当运用和滥用,需要从实体法上严格限制刑事推定的适用范围,在程序法上通过对被告人反驳权的实施与救济,以及在推定效力的认定等规则设计加以完善和规范。

简介：<正>无病推定(PresumptionofNotMentalDisorder)特指在司法精神医学鉴定过程中,鉴定人对被鉴定人的精神状态首先应当推断为正常,且具有完全刑事责任能力或民事行为能力,除非有确凿的证据证明被鉴定人确定患有精神障碍并且因此而影响其主观上对自己行为的辨认或控制能力时,方可作出有病以及限制其相应法律能力的鉴定结论之一种司法精神医学鉴定思维模式。无病推定原则是一种反驳性的法律推定。在近代法律体系和司法精神医学理论体系中,这一原则最早以

简介：变更待证事实方式、严格责任、阶梯型罪名体系都具有解决犯罪构成要件证明困难的功能,它们与刑事推定一起构成解决犯罪构成要件证明困难的体系,三种方式的存在为准确定位刑事推定提供了坐标系。通过分析三种方式解决犯罪构成要件证明困难的有效性、适用范围、正当性,可以初步勾画出刑事推定在解决证明困难体系中的定位。

简介：针对我国内幕交易犯罪易发多发的现状以及对其规制难的问题，宜将内幕交易罪主体规定为一般主体，并运用刑事推定对被追诉人的主观方面进行认定；允许被追诉人对推定提出“不构成内幕信息”、“并非利用”等反驳；在内幕信息“偶然获知”或“二次转手”等场合，如果行为人之间没有可识别的关系，可成立有责性的例外。

简介：信息操纵与交易操纵并用、跨市场操纵等新市场操纵行为样态使刑事规范之滞后与模糊问题更加凸显。解决规范滞后与模糊问题需在厘清证券市场操纵的行为性质基础之上完善规范与建立规则。操纵行为所侵害的抽象法益决定了操纵行为的性质是具体危险犯,故能回应推定非直接因果关系规则成立的正当性。应认为判断操纵行为情节严重的必要因素不是价量变动的大盘（证券市场）股价波动,而是行为是否有影响、控制证券市场价格形成机制的可能性。判断信息操纵时,信息的及时、准确披露与否往往是判断行为异常性、是否操纵的标准之一;交易操纵的判断需要根据行为人身份、交易动机,交易前后的状况、交易形态是否违反投资效率,交易占有率等交易因素来综合考量。

简介：<正>(一)推定是指根据已知的事实,依照法律的规定或当事人的约定,对未知的事实所进行的推断和确定。它包含三个要素:一是已知的事实,亦称为被推定的事实;二是对未知事实的推断和确定,或称为推定的事实;三是被推定的事实和推定的事实二者之间的联系。可用图表示:被推定的事实→推定的事实(已知的事实)(推定)(对未知事实的推断和

简介：无罪推定原则作为现代法治国家普遍遵循的一项公理性原则,应当贯穿刑事诉讼的始终.目前,学界对该原则的研究主要停留在审判阶段;对审前阶段,尤其是审前羁押中该原则的价值和意义的研究则较少涉及.本文通过论述无罪推定原则之于审前羁押制度的意义、要求,以及在审前羁押制度中,无罪推定原则的保障机制,映照出了我国审前羁押制度存在的缺憾,并对"运动式"的解决不当羁押的效果持谨慎的乐观态度,提出了应当以无罪推定原则为指导重构审前羁押制度.

简介：当今世界已经进入风险社会时代，国家在惩治预防犯罪中面临巨大的压力。在某些特定领域，刑事法价值取向的“钟摆”逐渐向社会秩序利益倾斜，越来越趋向以预防与威慑为核心。刑事法社会保护机能的强化与刑事法基本原则之问的冲突可能进一步加剧。在这种刑事法变革的大背景下．刑事推定规则凸显了强化刑事法社会保护机能的功利导向。同时，推定规则以其特殊的结构和功能，尽量降低了对刑事法基本原则的冲击，是兼顾被告人人权保障的一种利益均衡机制。

简介：福建省惠安县人民法院陈任飞认为:审判实践中,常常遇到银行、信用社提供的格式合同规定'保证期限至还清借款本息之日止'之类的条款。对此类保证期限约定不明确的,《担保法》颁布后出现二种解释:一种解释为按《担保法》第25条第1款规定,保证期间为主债务履行期届满之日起6个月;一