简介：在开展社区矫正的过程中,为了切实保障社区矫正工作的安全,应当探讨社区矫正应急管理制度及其规范化问题。社区矫正中的应急管理是指在社区矫正中发生突发事件时采取的应对措施与活动。这方面的制度包括适用范围、处置原则、组织机构、应急对策和后续工作等内容。在依法治国的时代,必须在国家社区矫正法中明确规定应急管理的内容。

简介：最高人民检察院《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》（以下简称《规定》）及最高人民检察院《人民检察院复查刑事申诉案件规定》的印发，标志着刑事申诉案件公开审查工作的进一步完善和规范化。

简介：我国《刑事诉讼法》2012年修改后,形成了通过界定羁押事实,明确羁押理由,以降低未决羁押率的新思路。调查表明,羁押事实的运用实践性强,部分背离了法定羁押事实,其主要集中在有前科、无业、情节恶劣等情形,多为预防性羁押,否定羁押的事实主要为认罪态度好、和解、赔偿等情形。推高未决羁押率的主导因素包括,以外来人员、不退赔等作为强制性羁押事实;实践中羁押事实标准明显低于法定要求;羁押事实认定受制于被害人意见;羁押事实评估随意化;羁押事实以消极、否定性事实表述为主等。然而,实践中将不认罪、不赔偿、不退赃、不和解作为羁押事实,违反了不受强迫自证其罪原则;无业等消极羁押事实与积极妨碍诉讼行为的羁押理由相关性不足;将外来人员、在本地无固定住所作为羁押事实,容易造成地域歧视。未来的改革,应当扬弃实践性羁押事实,构建羁押事实的规范化评估体系。

简介：我国警察在执法过程中由于缺少民法精神和民法知识作支撑，因而容易出现侵犯民事主体合法权益的情形。为了避免这些情况的重复发生，公安机关应该加强对警察的民法学习培训，并且配置相应的考核机制，目的是帮助警察树立正确的执法理念，提高执法素质，保障民事主体的权益，促进执法规范化的实现。，

简介：我国刑事庭审不够规范,通过实证研究发现刑事庭审存在四个大的方面的问题,主要有刑事庭审形式化现象突出,不能贯彻直接言辞原则,庭审礼仪、着装、语言不够规范,庭审没有严格按照程序的规定执行。刑事庭审不规范,根源在于六个方面,进一步实现庭审规范化,应当强化庭审礼仪,落实被告人辩护权,对庭审指南进行改造,贯彻直接言辞原则,做好庭审突发事件的应对工作。

简介：“明清老街这一两年来在不断地修复之中,这要感谢镇人大的监督和支持。”记者近日来到宣城市宣州区水东镇的明清老街,居民们无不感叹。记者获悉,该镇老街因建设时代长,损坏众多,正是镇人大代表和镇人大的不断呼吁,镇政府才将其列入规划,开始修复。近年来,水东镇人大不断进行规范化建设,通过依法履职有效促进全镇经济和社会事业发展,保障群众利益。

简介：去年以来,河南省方城县检察院以开展“检委会工作规范化建设年”活动为载体,以“四项机制”为抓手,使检委会委员的议事议案水平明显提高,检委会规范化建设明显提升.

简介：通过分析公共领域的对话需求，求证行政诉讼作为公共领域的地位，揭示其作为公共领域与国家政治生活互动的制度化突破1：2，肩负着通过保障个人偏好和社会共识的表达及其与公共部门的对话、监督，影响政治权力的运行，进而保障协商民主的制度重任。在此基础上，深入阐述立案登记制是对协商民主困境的一剂良药，揭示其在连接私域与国家之间交往互动的公共领域中的突破性作用。面对立案登记制，行政诉讼案件受理存在亟待突破的问题，针对上述分析并结合司法实践，试图为立案登记制之机制设置及其规范化运作提供可行性建议。

简介：人民法院四五改革纲要（2014—2018）明确要求完善法律统一适用机制。刑罚执行统一是司法公平、公正的内在本质要求,亦是法律统一适用的题中之义。综观目前我国减刑、假释案件的审理,地域化差异明显。减刑作为刑罚执行制度的重要组成部分,应逐步统一适用,这也是巩固量刑规范化成果的必要保证。法院裁量减刑,不仅要审查罪犯服刑期间的改造表现,还要审查其原犯罪具体情况及财产判项履行等情况。目前在理论研究及司法实践中,尚缺少对上述几个因素在裁量减刑时所起作用的统一性把握,导致一定程度上存在减刑地域化差别,影响了法律统一适用。本文通过对全国30个中级人民法院350份裁定不予减刑文书进行分析,以现行法律、司法解释规定的减刑条件为依据,通过对裁量减刑时应考量的各种因素所起作用的归纳,将需要考查的因素分为决定因素与影响因素,并对二者范围进行了初步界定;通过赋予各种影响减刑因素不同的权重,即决定因素可以决定对罪犯是否减刑,影响因素影响罪犯减刑幅度,采取定性分析与定量分析相结合的方法,探索构建减刑规范量化模型,使量刑规范化与减刑规范化并举,为刑罚执行统一的理论研究与实务操作提供些许推动。

简介：一、引论（一）日本刑法理论向刑法教义学的偏离自从小野清一郎以来，日本学者一直都构建独立于德国的刑法理论。经过一代代学者的努力，日本刑法理论与德国刑法教义学偏离得越来越远。因此，我国青年学者江溯教授就曾认为，目前将刑法教义学理论称为德日刑法理论已经非常不合适了，

简介：姓与名如何择取，属于个人受宪法保障的基本权利。姓名权的行使方式是姓名登记。对公安机关而言姓名登记应该是无自由裁量权的羁束行政行为。导致它沦为行政许可行为的主要原因，在于《中华人民共和国户口登记条例》对称姓与取名等事项未作具体规定。统一规范姓名登记、保障姓名权，已是时代发展之必需。对姓名用字、第三姓、抚养方变更未成年子女姓名、基于主观价值判断的姓名变更、姓名变更次数等议题，未来立法都应持宽松和开放态度，以充分保障个人尤其是少数人的姓名权。姓名权对姓名登记具有防御权功能，对姓名登记过程中的侵害姓名权现象，法院可对登记行为实施司法审查。

简介：在《刑法规范二重性序论》一文中（发表于《刑事法学评论》第35卷），笔者对刑法规范二重性的理论沿革、含义限定以及行为规范与裁判规范的基本含义作过比较详尽的阐释。从已经得出的结论出发，本文将对行为规范性与裁判规范性的范围异同、内容离合以及反馈互动等几个重要问题提出初步意见，请方家指正。

简介：德化社会的建设主体应当是民间力量,而非政府。依法规范德化社会建设,才能妥善处理好法律强制与道德自律之间的关系。虽然法治成为现代社会的主导治理方式,但法治国家的建设目标并不排斥民众通过社会自治方式对道德的追求。对理性的尊崇与对人的尊严的捍卫,是现代法律体系与道德规范形成分工配合关系的逻辑前提。

简介：民法强制性规范，在保护公民合法权益、惩治违法行为、维护社会秩序以及促进经济发展等方面，发挥着重要作用。本文概述了民法强制性规范的含义，对其解释和适用作出分析，并论述了设置强制性规范的正当性，以期为我国民法强制性规范的发展提供一定参考。

简介：法律不是万能的,但这不意味着我们需要更加周全的法律。恰恰相反,社会生活中的很多领域是无需或是不能通过法律进行调整的,法律应当对这些领域保持自觉与克制。法治社会的建设不仅不能寄望于法律垄断社会纠纷的解决,反而更应当尊重其他各种纠纷解决机制的发展和创新,对归属于'法外空间'的争议,应当交由道德、习惯等民间规范以私力救济的途径予以解决。

简介：《行政诉讼法》修改前,行政诉讼中对于民诉法规范、民法规范的适用往往混为一谈.《行政诉讼法》第101条对民诉法规范在行政诉讼中的适用进行了较为明确的规定,但其较旧法仍未有实质上的改变,法官选择适用民诉法规范权力的边界仍不明晰.通过对以往司法实践和理论研究的总结,作为适用对象的民法规范可以分为技术性规定、一般原则与民事法律制度.由于民法规范与民诉法规范天然具有紧密的联系,故行政诉讼中民诉法规范与民法规范的适用,可以构建起一个“以行政诉讼中民诉法规范的适用”为底层、以“三类不同行政诉讼中民法规范的适用”为上层的“双阶结构”.

简介：我国《民法总则》第146条、第153条和第154条分别规定了虚假意思表示、违背公序良俗和恶意串通损害他人利益的法律行为无效，导致这三种无效原因的关系出现混乱。实际上，虚假意思表示与恶意串通之情形应包含于“违背善良风俗”之范畴内。从比较法上看，也无法找到单列恶意串通为法律行为无效原因之做法。基于此，我国在具体的法律适用上，应采用限缩原则解释“恶意串通”和“虚假意思表示”，扩大“善良风俗”之适用范围，使“违背公序良俗”成为认定虚假意思表示和恶意串通损害他人利益之“一般条款”。当三种无效原因“竞合”时，赋予当事人选择权。同时，该三条规范与我国《侵权责任法》第2条及第6条之规定出现法条竞合时，也应做技术性处理。

简介：有效推进退役士兵职业培训和技能培训,切实提高退役士兵的职业素养和择业水平,也是中国特色社会主义发展到新阶段对现代化建设人才的新要求,是新时期服务国防和军队现代化建设的重要内容,是利国利军利民的大事,高职院校义不容辞应当承担起此项工作。高职院校“订单模式”的培养方式,特别是订单式分班、培养方案、课程、授课教师就适应了退役士兵职业培训和技能培训的现实需要。

简介：在过去的二十多年间，罗马尼亚政府对旧的警察体制进行了大规模改造。罗马尼亚政府和警察主管机关对警察培训高度重视，认为搞好警察教育是直接关系到建设一支高素质、专业化警察队伍的关键。在警务工作走向国际化的今天，研究审视罗马尼亚警务机制及其职业培训的特点，思考其如何充分激发警员执行任务的积极性与主动性，确保警员提升服务的质量与效率。借鉴现代域外警察培训机制、方法对我国警察培训理论与实战创新有着积极意义。

简介：对《婚姻法司法解释（二）》第24条普遍存在采取身份推定标准的形式主义理解,即只要发生在夫妻婚姻关系存续期间的债务就推定为夫妻共同债务,这导致当事人之间利益衡量显失公平。结合目的性限缩解释和举证责任分配规则,对夫妻共同债务推定规范可以做请求原因、抗辩、再抗辩的动态化解释,以明晰不同要件事实及相应举证责任分配。主张适用夫妻共同债务推定规范的当事人应对该债务基于＂夫妻共同生活所负＂这一＂基础事实＂承担举证责任,非举债方可以反驳相关＂基础事实＂不存在或者举证证明存在《婚姻法司法解释（二）》第24条后段所规定情形。针对非举债方的抗辩,债权人可以继续证明该债务的形成符合夫妻日常家事代理、表见代理或者非举债方配偶同意,这就构成债权人的再抗辩。