简介：从公共治理的角度来看,我国城乡社区建设的规制依据既有硬法也有软法。城乡社区建设领域的硬法和软法具有不同的表现形式和功能,其中硬法规制主要体现为政府规制,而软法规制则体现为自我规制。从规制的实际效果来看,硬法规制和软法规制各有长短,要提升规制效果从而更好地促进城乡社区建设,需要把硬法规制和软法规制紧密结合起来,形成一种综合规制的模式。

简介：<正>一、导言在规范文本中使用模糊④表达怎么可能具有价值呢?因为这样做的结果是产生模糊规范,而模糊性看起来恰与制定规范的真正目的相悖。若制定规范之真正目的是为了规制行为,则模糊规范使得行为(在某种程度上)不受规制。在某些情况下,模糊规范让作为规范对象的那些人不知该如何行为——规范的意义在于指导行为。规范体系若存在模糊规范,则无法控制规范适用者或争端解决者之行为——规范体系之价值部分地表现为对享有该体系

简介：城镇住房改革已经经历了十来年的时间了。经过承租人按优惠条件购买公房，已经完成了80％左右的存量公房由承租人购买成为私产住房：通过公房置换许多家庭的居住条件得到改善。现在，大约还有20％左右公房仍然保持原来的公房租赁关系。据相关资料披露，至去年底，在整个城镇住房格局中，房改私产房的比例约68％，租赁公产房约17％，商品房约15％。这样，通过市场化的道路，已经有83％左右的城镇居民拥有自己的住房，达到了”居者有其屋”的目标。

简介：首先介绍了由Hollis等人提出的最大熵图像恢复算法，该方法经过DavidS．C．Biggs等提出的方法加速后可以大大缩短处理时间。列举运用该加速算法恢复一些实际模糊图像的例子，其中包括运动模糊图像和离焦模糊图像，这些类型的模糊图像都是司法实践中常见的。良好的恢复结果证明了这一方法的有效性及其在司法领域中应用的可行性。

简介：法的模糊性是指法律元素具有的性质与类属不完全的特性。法律价值作为法律的重要要素具有模糊性，主要有两种表现：一是价值形态及其运用的模糊性；二是诸价值之间的关系具有模糊性。法律价值的模糊性是一切法的模糊性的根源。

简介：逮捕是最为严厉的一种强制措施。修改后刑诉法和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称"《规则》")对于逮捕的条件进行了细化,对审查逮捕的程序、方式也进行了修改,但是,审查逮捕仍然是书面审查为主,讯问、听取意见为辅,审查逮捕程序作为检察机关单方职权行为、行政化的审批程序的本质并没有根本转变。为切实贯彻尊重和保障人权的基本原则,审查逮捕应当纠正书面审查为主的方式,充分调动犯罪嫌疑人、辩

简介：德国最高法院在裁判上承认民事合伙具有权利能力,将商法典中的普通合伙规制模式类推适用于民法典中的合伙,基本上消除了二者之间的制度差异。但依法律的字义、体系和制度发生史,二者规范之间的严格性程度并不相同,由此构成最高法院造法的界限。在代表权制度方面,不存在造法空间,维系民事合伙规范即可;在合伙人的人身责任方面,存在造法需要,具体就是必须填补因承认权利能力所产生的法律漏洞：这里仅适用工具性的类推适用,而不适用实质性的类推适用。合伙人可以通过限定代表权,将责任限定于合伙财产,但需要借助于格式条款法的禁止规避规范进行内容控制。在承认权利能力的情况下,不当得利请求权的债务人为民事合伙,而非合伙人;合伙人对民事合伙的侵权责任不承担人身无限责任,亦不存在实质性类推适用的目的基础;入伙人对入伙之前存在的合伙债务不承担责任,这里同样不存在类推适用的正当化理由。

简介：刑事立法的模糊性不是一个偶然现象，其产生具有不可避免性，可以说，从刑法产生时起，模糊性就相伴其中了。20世纪60年代自然科学领域的模糊论为刑事立法的模糊性问题研究提供了强有力的理论支撑，法的不确定性理论更为本文的展开提供了研究的基础。以此为基点，本文从模糊性的语义、层次、属性三个角度对刑事立法模糊性的内涵加以界定。同时，在厘清模糊性概念的前提下，分析刑事立法模糊性延续条文生命、严密刑事法网和赋予法官自由裁量权力的积极功能以及产生理解歧义、导致条文冲突和诱发罪刑擅断的消极功能。

简介：模糊债权是指债权人在实现债权的过程中，已经出现某种瑕疵，需经特定的程序予以重新确认的债权。模糊债权属于法学的范畴。它的基本特征是：（一）模糊债权的前提是原始债权已经产生。当事人之间，基于某种经济法律事实，形成相应的经济法律关系，从而使债权人享有债权，该债权即为原始债权。所以，从一般的法律关系来看，原始债权是客观存在的。如：由销售一部汽车给乙，乙应当付汽车款8万元，但未支付，甲因此享有8万元债权。（二）在实现债权的过程中，已经出现某种假疵，该想疵为债权人最终实现债权设置了障碍。所以，模糊债权是实现债权过程中的一种特殊形态，是原始债权的异化和演变，这是模糊债权最显著的特征。如：乙欠甲汽车款8万元，

简介：《刑事诉讼法修正案》就鉴定意见作为证据的名称、省政府指定医院、鉴定人出庭的法律后果、鉴定人人身保障以及有专门知识的人出庭协助公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就鉴定意见提出意见等方面作出了修改,其意义是不可低估的。同时,由于修改的内容在前瞻性上不明显,有些重要的问题,如鉴定启动权、强制鉴定等没有涉及,仍需要司法鉴定制度改革予以进一步完善与弥补。

简介：根据传统的范畴理论，法律表迭应符合准确性这一基本要求，故追求准确为立法语言和司法语言的目标之一。但是，由于对事物的界定模糊不清以厦人类的认知能力有限，法律语言尤其是立法语言中常使用模糊词语，有助于增强语言表达的效率厦保护当事人权利，但也会带来诸如过分扩大法官自由裁量权等不利后果。对于法律语言的模糊性，可借助内外部指导、司法判决以及相关语境而使之明确化，从而有效地限制法官的自由裁量权过分膨胀。

简介：衷心感谢香港城市大学的邀请,我作为城市大学杰出学人演讲系列活动之一举行这次会议。我非常荣幸能够为如此出色的听众演讲。一、《欧洲人权公约》《欧洲人权公约》（EuropeanConventiononHumanRights）签署于1950年。作为一个区域性国际条约（由欧洲委员会主持起草）,它是继《世界人权宣言》（联合国大会于1948年通过）之后的,又一旨在保障人权和基本自由的＂力作＂,并率先具体落实了《世界人权宣言》中所规定的各项原则。

简介：中华人民共和国主席令第77号《中华人民共和国环境影响评价法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2002年10月28日通过,现予公布,自2003年9月1日起施行。中华人民共和国主席江泽民2002年10月28日

简介：2006年9月12日，国资委正式公布实施《中央企业综合绩效评价实施细则》，该细则于2006年10月12日起实施。该细则规定，根据22个财务绩效定量评价指标和8个管理绩效定性评价指标，央企的综合绩效将被划分为优、良、中、低、差五类。其中，央企做出重大科技创新将被加分，而发生属于当期责任的重大资产损失、发生重大安全生产与质量事故、存在巨额表外资产、存在巨额逾期债务等情况将被扣分。央企综合绩效评价指标权重实行百分制，财务绩效定量评价指标权重确定为70％，管理绩效定性评价指标权重确定为30％。得分达到85分以上的为优，70分以上的为良，50分以上的为中，40分以上的为低，40分以下的为差。

简介：由于生成特点的差异,汉语语词更易导致模糊性的出现.通过对法律基本语词的模糊性含义分析,在一定意义上有助于辩证地利用模糊或者规避模糊.

简介：面对民国时期的严峻房荒，市政学家和法学家们均希望引进西方住宅法以求解决。在时间上，以1930年土地法的颁布为界。此前对西方住宅法的介绍以市政学家为主，在内容上也以房屋建筑等技术性法规为主。在土地法颁布之后，则以介绍外国房屋救济立法为主。在抗战爆发后，学者们又及时引进了一些外国战时住宅立法的内容，并为立法机关所采纳。就内容上来说，与民刑法移植偏重大陆法系不同，在住宅法的介绍和研究中，则英、法、德三国并重。美国住房法制尚未引起注意，而且常作为反面例证。这很大程度上是和各国本身法制发展状况相关的。在方法上，在1930年土地法颁布之前，基本是单纯的介绍，在土地法颁布之后，则在一定程度上开始了住宅保障的比较法研究。在现在看来，当时对于外国住宅法的介绍和研究都有待深入，一些名家的著作中甚至还存在重复的现象。但在总体上，其基本方向是正确的，所产生的效果也是积极的。其制度建设在整体上也超越中国传统的相关法制，有着不可磨灭的价值与贡献。对于近代法制移植，也应该坚持这一立场，不宜将当代法制建设中的不良倾向与后果简单归咎为前人的偏颇与西人的误导。

简介：司法文书中使用精确语言与模糊语言是一种正常的语言现象。本文列举实例，分别论证了精确语言和模糊语言在司法文书中的运用。

简介：生熟划分历来是刑事侦查特别是盗窃案件侦查中的一大问题,它是正确确定案件性质、划定侦查范围的前提,直接关系着能否从侦查计划确定的范围和途径中寻找、确认、抓获作案人,因此专家学者颇为重视,将之视为侦查学教科书中案情分析的重点,甚至详细列出生熟作案的特征以资判别.然而实际工作中,时常在案件破获后发现当初划定的案件性质、侦查范围不够准确甚至完全错误,特别是企业单位发生的盗窃大案中,由于生熟定得不准,专项侦查工作南辕北辙,案件不了了之,乃至冤假错案由此发生.

简介：<正>第一章总则第一条(目的和依据)为了实施可持续发展战略,促进本市社会、经济、环境的协调发展,根据《中华人民共和国环境影响评价法》等法律、法规规定,结合本市实际情况,制定本办法。

简介：内部行政行为与外部行政行为划分的理论已深入人心,但这一理论并非尽善尽美。现在关于内部行政行为与外部行政行为的划分标准很多,但其有一共同属性,即均强调绝对的'交叉无效原则'。这种非彼即此的划分标准从理论划分上来看简单明了,从实践操作上来看极具便利。但在现实中还存在同时具备内部行政行为与外部行政行为两种属性的行政行为,而实务中却常将这种行政行为简单地以内部行政行为处理。这是对权利的忽视,应重新审视这块模糊领域,将其纳入行政诉讼救济范围中来。