简介：<正>目次一、成立要件上的事实因果关系二、赔偿范围认定中的相当因果关系三、日本因果关系理论的评价四、小结关于因果关系理论,正如张新宝先生在其主持起草的侵权法学者草案理由书中所表述的那样,“侵权行为法建议稿没有明确指出采用哪种学说,而将这一问题的答案留给司法解释和学说”,从而使得因果关系的问题必将成为民法解释学的一个重要领域,因此本文将对日本相关理论作一简单的

简介：侵权行为法上研究的因果关系,是加害行为与损害后果之间的因果关系,其目的是为了确定加害人承担民事责任的客观基础.英美法系的法官及学者习惯于从"事实上的原因"和"法律上的原因"两方面来判断和认定侵权行为法中的因果关系,并提出了许多学说及认定规则.本文对英美侵权法中的主要因果关系认定规则进行分析和评论,指出该规则既有精细、准确和可操作性强的特点;亦有散、乱、缺乏统一和谐的体系,导致法官自由裁量权扩大的弊端.

简介：被害人行为除了当前学界经常讨论的被害人学意义上的被害人过错、阻却违法性的被害人同意、防卫过当等情形外,还应包括犯罪行为发生后被害人实施的与犯罪性结果有因果关联能影响犯罪行为定性的行为;此种被害人行为的因果归责路径将归因与归责视为一个有机的整体,在被害人行为介入案件的归因上,对作为和非作为分别采用假想排除和作为代替方法来确定条件或事实原因,而在归责上,则主要通过评价被害人行为从属还是独立于被告人行为确定其刑事归责意义,即如果从属于被告人行为,则不排除犯罪人与犯罪性结果之间的因果关联,而如果是被害人故意而为,或存在重大失当行为,则应视为独立而为之行为,可以作为被告人不定罪的理由。

简介：传统保险法运用“近因”理论对一因一果及“链状”因果关系探讨较多,其本质是寻找“有效的和居支配地位的原因”.但实践中往往存在“多项近因”,因果关系呈“伞状”特征.对于“伞状”因果关系下的保险责任问题,借鉴“原因力”规则是一种新的路径.具体适用时需根据原因力大小,将“伞状”因果关系细分为“复合原因”、“并存原因”和“混合原因”,再按照“绝对比例”规则,并与举证责任分配相结合,来解决是否赔付及赔付范围问题.

简介：在反补贴调查中,"因果关系"的审查和确定是决定反补贴措施是否公平合理的关键所在,各国对此做法不同、争论很大.在"因果关系"的确定上,WTO补贴与反补贴措施协议>的规定存在不明确之处,各国对其保留有相当程度的解释空间.美国反补贴法在因果关系上的用语与不同,同时还存在两个重要的争议:因果关系是应存在于"进口"与"损害"之间,还是存在于"补贴"与"损害"之间;应同时决定还是别决定损害与因果关系.在因果关系的具体分析方法上,我国可借鉴美国的"整体分析法".

简介：刑法因果关系是指某个(几个)危害行为本身包含、孕育着发生危害结果的本质或非本质因素,必然或偶然地引起了危害结果的发生,危害结果是由于这一危害行为的实施才引起的,没有这一危害行为,危害结果就不可能发生.

简介：因果关系是侵权行为法上的核心问题，亦是侵权行为法责任成立的构成要件之一，在理论和实务上均极为重要。毫无疑问，法律中的因果关系曾经受到过宗教、哲学中因果关系影响并吸纳了其中的很多重要理念，但是法律界对法律因果关系的探讨从来没有停止过。通过对因果关系历史轨迹的搜寻，发现在研究法律因果关系时，自然因果关系仍旧应该被视为是基础性的因果关系理念；当变身法律因果关系时，则应该视为是一种法律政策的考量。

简介：一、问题的由来客观归责的成立,不仅要求行为人创设了法所不允许的风险,这种风险还应当在构成要件的效力范围内得以实现。〔1〕换言之,风险创设同损害结果之间必须存在规范意义的关联。如果行为人创设的风险同特定结果之间不存在上述关联,结果便无法被归属于行为人。对于风险是否实现的考察,有两个值得关注问题:如果没有行为人,损害后果仍然有可能被其他行为人或自然力引发,行为人能否被归责?即便遵守了注意

简介：<正>错误论作为犯罪论主观构成要件中研究的重要内容,历来受到刑法学界的高度关注。一般理论界将刑法中的错误分为事实的认识错误和法律的认识错误,而前者又可以分为客体的错误、方法的错误以及因果关系的错误。其中学界围绕着具体符合性说和法定符合性说之间的争论,对前两者展开了激烈的讨论,但在无意之中却忽略了对

简介：刑法因果中的条件是促使原因行为发挥作用，从而有利于危害结果的产生和发展的种种不利因素。行为中包含着结果的内在根据的，是原因；行为中未包含结果的内在根据的，就是条件。区别条件与原因的唯一标准是事物中是事含结果的内在根据。

简介：法律政策在侵权法上因果关系判断中起到怎样的作用？在英美法系对因果关系考察的二分法下，最近原因考察与法律政策考量密切相关。最近原因的判断标准中渗透着政策考量的因素，具体而言，行政管理、价值层级、环境、责任保险等政策因素影响着最近原因的判断，尤其体现在与有过错、救助等特殊类型案件中。法律政策在因果关系判断中的作用，深层次上反映了对侵权法上因果关系本质的不同看法。

简介：共犯的特殊性决定了共犯因果性的判断不能完全适用有关正犯因果关系的理论。帮助犯的因果性系帮助犯客观归责的基础与前提,帮助犯因果关系的构建应当以共犯的处罚根据为基础;其因果性的判断应以实行行为促进说为原则,以正犯结果引起说为补充。

简介：在自由意志的前提假定之下,意志形成的过程具有非法则性,以条件公式判定心理因果关系面临失灵的困境,因为在条件公式所设定的“假定”情境下,无法确定一个人会作出何种内心决定.可见,以必然性或概率性法则说明意志形成过程都存在违反自由意志假定的问题,因此有必要构建不同于合法则条件说的、非法则性的心理因果关系归责模型.行动理由说认为,心理因果关系的认定应当关注的是真实的意志形成过程,只要信息的提供构成了作出行动决定的理由,即可肯定因果关系,至于行为人是否还出于其他的动机作出决定,不会影响因果关系的判定.

简介：因果关系是结果犯的既遂、共犯及结果加重犯成立的构成要件要素。因果关系的认定以具有'条件关系'为前提条件。条件关系的发现应是条件公式和合法则的条件公式等的并用。行为人的行为与结果虽有条件关系,但在其间介入了他人的故意的'正犯'行为或者重大过失行为的场合,不能就该结果回溯性地追究背后的行为人的责任('溯及禁止'论)。相当因果关系说不具充分性,超越因果关系的客观归责论具有妥当性。客观归责的具体基准有:(1)创出了某法条的构成要件(或者共犯类型)所预定的'不被允许'的危险;(2)被创出的不被允许的危险在结果中得到实现;(3)发生的结果位于该构成要件(或者共犯类型)的射程范围之外。

简介：本译文节译自汉斯-凯尔森的《纯粹法学说》。在本章里,凯尔森的主要目的是要论证法律作为一门社会科学是如何区别于自然科学的。在自然科学中运用的是因果律的定律,因果律是一种对发生事件的因果性认识,它将事件的原因和结果联结起来。但是,法律作为人的行为的规范秩序,其不能仅仅是对人类行为的原因与结果的因果性描述。因此,为了证成法律的独立地位,法律科学就必须服从另外一条不同于因果律的定律。这个定律在凯尔森看来就是归责的原则。在讨论归责原则的基础上,凯尔森还进一步讨论了意志自由的问题。

简介：刑法因果关系是危害行为与危害结果之间的客观联系,而刑法的规范性又决定了危害行为与结果的规范性,进而赋予刑法因果关系规范性特征.为了体现刑法的规范性,并且坚持因果关系的客观性,刑法因果关系的认定应在条件说建立的事实基础上,以客观归责理论蕴含的风险实现原理,即通过行为产生的具体风险与结果的直观比对,对因果关系进行规范的判断.

简介：因果关系是某种先行事实与后行事实之间的原因、结果的关系，是引起与被引起的关系。是一种客观、经验的现象的关系，因此，因果关系并非价值的／法律的因果关系，而是论理的无价值的认识概念。而刑法上的因果关系是危害社会的行为与危害社会的

简介：因果关系是不当得利的构成要件之一。自比较法上观察，关于不当得利因果关系的学说纷纭。不当得利采类型化体例后，以给付取代因果关系的学说亦广为流行。不同的因果关系学说对于不当得利的构成起到了重要的作用。近年来，对于不当得利的因果关系又有损益逻辑关联说、间接原因排除说和列举式的归因说等新的学说及立法例的发展。不当得利因果关系的判断中，应当区分事实认定与价值判断的不同功能，分步骤认定不当得利中受益与受损的事实因果关系与法律因果关系。在事实因果关系的认定上，应按时间的先后和利益的流向，来确定事实上受利益和受损失之间的因果关系。在法律上因果关系的判断中，应结合每一个行为的法律意义、其他法律制度的体系限制以及不当得利的最终规范目的来确定法律上因果关系的有无。

简介：本文从理论与实际的结合上,对民事责任中的因果关系进行了全面的研究和探讨,着重论述了民事责任中因果关系的主要特征,原因与结果之间的辩证关系,条件与原因的区别,多因一果情形下,民事责任的划分.

简介：刑事犯罪理论中的因果关系理论庞大复杂，在我国传统刑法理论中，因果关系主要存在必然因果关系说和偶然因果关系说之争。玩忽职守罪本质上应归属于不作为犯罪，因其因果关系的特殊性，及司法实践中在认定上的误区，要求在判断行为人的行为是否构成该罪时把握基拳要点。