简介：为落实全国司法鉴定管理工作会议的统一部署,切实建立质量管理体系,不断提升司法鉴定质量,在认证认可试点工作取得成效的基础上,提出了认证认可保障鉴定质量的几个重要理念,指出了紧抓认证认可几个关键环节,对贯彻落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,对加强鉴定机构自身建设具有重要意义,对推进认证认可提升鉴定质量具有实践指导作用。

简介：形式合法性不足以单独承当合法性分析的整个重量,需要与实质合法性结合而进行完整的合法性判断。形式合法性要求实质上是一种带有一定弹性的语义约束,在语义偏离处需要借助实质合法性来补足整体合法性水平,这种互动关系可以适用＂语义偏离——价值风险偏离＂的总体原则性要求。而在形式合法性框架以外,尚有一些借助较强烈的实质合法性要求超越形式合法性约束的情形,需要我们加以辨识、整合和控制。最后,当前合法性实践的复杂性要求我们适度简化合法性类型并建立合适的梯度构成。

简介：2000年6月26日，公立人类基因组和私营基因研究中心塞莱拉公司共同宣布基本完成了人类基因组草图，科学家们破译了97％的人类遗传密码，完成了85％的基因碱基对测序。这一成果对人类社会的发展有着划时代的意义，它标志着基因技术世纪已经来临，人类文明正面临一场基因革命。有关基因技术研究成果的法律保护问题也被提到专利保护层面上来。

简介：虚拟网络世界当中电子证据具有多样性、无形性、易被破坏和被篡改性的特点，恶意当事人可以将网络电子证据篡改成他们所需要的形态。所以．公证员在现场看到的一切未必是真的．即电子证据“眼见未必为实”。如果我们不掌握相关知识就有可能被恶意当事人钻了空子．或者如果我们因为不知晓相关恶意手段而未尽到相应的审查义务也有可能使已固定的证据不被法院等相关部门采信。

简介：

简介：克隆人技术发展的立法规制涉及重要的宪法价值,需要对其予以合宪性控制。克隆人技术立法的合宪性控制主要涉及克隆人技术相关法的合宪性解释、克隆人技术立法过程的合宪性控制以及克隆人技术立法内容的合宪性审查三个层面。其中,克隆人技术相关法的合宪性解释是指在直接针对克隆人技术的立法规定缺失的情况下,可以通过对医疗、卫生或胚胎保护等方面的相关法律进行合宪性解释的方法达到保护宪法价值的目的;克隆人技术立法过程的合宪性控制的目的在于确保克隆人技术在立法方向上与生命权和人的尊严这一基础价值相契合,在立法的程序上符合宪法确立的基本立法原则,为克隆人技术立法的合宪性提供价值指引和程序保障;克隆人技术立法内容的合宪性审查主要针对既存的克隆人技术立法的审查,其在启动方式、考量因素和解释方法等方面具有多元性。

简介：目次引言一、构成二、整合三、表征四、检索五、参照六、变更余论引言2010年11月26日,最高人民法院印发了《关于案例指导工作的规定》,该规定自公布之日起施行。最高人民法院《关于案例指导工作的规定》的出台,标志着中国特色案例指导制度初步确立。此后,'社会各界对此高度关注,并给予大力支持。各高级人民法院根据《规定》要求,积极向

简介：一、建立房屋产权变更登记代理服务制度——加强与房地产管理局、土地管理局的沟通联动,在房屋产权变更登记中,由公证机构提供延伸服务,建立与房管局、土地管理局的绿色通道,接受当事人的委托代为完成产权变更登记手续,为社会提供确保交易安全,且迅速便利的法律服务.目前,房屋产权变更登记有三种法定事由,分别是买卖、赠与和继承.除房屋买卖尚未在全国范围内形成公证习惯外,实践中的赠与和继承需先办理公证手续后再到房管局办理产权变更登记手续.

简介：<正>21世纪世界进入经济全球化的时代,贸易全球化、制造过程的全球化、科技创新体系全球化已成为不可阻挡之势,关税壁垒的作用被大大降低。随着关税壁垒和市场壁垒的逐渐退出,知识产权对技术和市场的保护作用却被相应地大大提升了。发达国家企业一方面利用TRIPS协定保护其自身的知识产权,另一方面则利用TBT协议将专利技术与标准捆绑,实施专利技术的标准化战略。标准中融入知识产权,本来是为了鼓励技术创

简介：目的用PCR和ESI-TOF-MS分型技术检测线粒体DNA（mtDNA）D环高变区,通过碱基组成分析mtDNA的异质性。方法从华东汉族群体选取12名无关个体,用PLEX-ID平台进行mtDNA分型。该平台使用12对引物,对mtDNA高变区1（HVⅠ,引物所跨区域为15893~16451）进行碱基组成分析;使用另外12对引物,对mtDNA高变区2（HVⅡ,引物所跨区域为5~603）进行碱基组成分析,考察mtDNA异质性频率。结果mtDNA多态性区域的碱基组成信息反映出区段内有无异质性。在高变区Ⅰ的12个区段中,有3个区段表现出多聚C长度异质性：在mtDNA高变区Ⅱ（31~576）的12个区段中,有3个区段检见点异质性,另外5个区域检见PolyC长度异质性。结论群体调查表明,mtDNA的序列异质性多见于高变区Ⅱ的103~267区段,多聚C长度异质性多见于高变区Ⅰ的16124~16201、16157~16201、16182~16250区段和高变区Ⅱ的234~367、431~576区段。将mtDNA标记用于母系关系检验和（或）个体识别时,需要格外留意这些异质性信息,以免结论错误。

简介：我国现行立法关于网络服务提供者审查义务的规定存在"悖论式并行"现象,即私法上免除网络服务提供者的审查义务,公法上却要求网络服务提供者承担审查义务。网络服务提供者公法审查义务的履行在实践中面临负担过重、违法判定和义务履行两难的困境。欲突破此困境,应对公法审查义务作技术性定位,即将网络服务提供者的义务限定于以合理的技术性措施审查用户内容。技术性审查应从审查范围、审查措施、审查标准、公私合作、审查错误的救济和民事赔偿责任的限制等方面作出制度安排。

简介：一部文学、戏剧、音乐或艺术作品只有是独创的，才会受到著作权法的保护。根据较早的有关著作权的成文法规，对于这个概念存在许多有一定影响的主张。从许多判例，我们可以清楚得知：所谓“独创性”不过就是指该和品本身不是复制品。的确，从司法判例方面考察，没有任何一项著作权是存在于那种本身就是侵犯著作权的作品之上的。“独创性”概念的作用就只不过是防止那些不受著作权保护的

简介：1案例资料男性,13岁,1999年6月18日被机动三轮车撞伤腹部,急送当地医院外科治疗.人院时病人神志清楚,无昏迷史,自动体位.

简介：<正>前言法律解释活动始终是人类法律生活的一个重要组成部分。事实上,任何法律在适用中都面临着解释的问题,解释是发现或利用法律的一项主要技艺。法律解释是法律得以实现的前提,抽象的法律规范只有通过解释者的解释才能变得实际有效,才能与复杂多变的现实相契合。正因为法律解释活动在法律实践中的这种重要地位,使它成为法理学所关注的一个课题,并逐渐形成专门化和独立化的学科,到了近代,更以自然科学的方法为楷模,发展出一套法律解释的方法和理论,遂为法学中的"显学"。在法律解释的领域,有关法律解释性质的争论贯穿了法律解释发展的始终。法律解释究竟是主观的还是客观的?对这个问题

简介：明确性是刑法规范对立法语言的基本要求,然而,犯罪现象的复杂性、立法者理性能力的有限性以及立法语言自身的固有缺陷,决定了刑法立法在客观上不可能达到绝对明确,刑法的明确性是一种相对的、有限度的明确性。在内容上,刑法明确原则的相对性主要包括构成要件明确的相对性和法定刑明确的相对性。其中构成要件明确的相对性要求立法者所型构的行为模型要能够划定罪与非罪、此罪与彼罪的界限,法定刑明确的相对性则要求立法者采取相对确定的法定刑模式。

简介：客观性原则肇始于19世纪中后期的德国，要求检察机关全面地收集能够认识案件真相的所有证据，而不仅仅局限于认定被告人有罪的证据。但这种对客观性的界定显然与马列主义哲学的客观性不同。对案件事实客观性的追求，不仅仅是公诉权的要求，也是侦查权、审判权乃至辩护权的要求。过于强调和要求公诉人对证明被告人无罪或者罪轻证据的关注，显然是封建有罪推定思想的遗毒。对公诉权而言，追诉性才是公诉权的本质属性，依照法律规定程序和条件代表国家进行追诉活动才是公诉权的正确定位。

简介：脾脏是人体最大的免疫器官,虽然其解剖位置隐蔽,却是腹部外伤中最容易受损的器官之一,占腹腔脏器损伤的30％～70％,居腹部闭合性损伤的首位,因此外伤性脾破裂在法医临床鉴定中较为常见.延迟性出血是外伤性脾破裂最危险的并发症,因外伤与脾破裂有数天的时间间隔,且个体症状的差异性,所以不仅临床上容易误诊,而且在法医临床鉴定时因要区分伤病关系等,故一直是法医鉴定的难点问题.本文作者通过1例外伤性延迟性脾破裂致人重伤的案例,浅谈其法医鉴定要点及把握原则.

简介：近年来，程序性制裁措施越来越受到学界和实务界的高度重视。它真的能有效抑制公安侦查中违反侦查程序的潜规则吗？本文从实践的角度，对侦查程序性违法的原因、程序性制裁的利弊和面临的困境进行了分析和探讨。

简介：梳理公司的本质并在立法中加以合理疏导是当前和今后理论研究的一个重要任务，这在我国已基本完成股权分置改革和当前越来越强调公司社会责任的背景下显得尤为重要。然而。目前学界对公司本质的表述存在营利性、赢利性抑或盈利性之认识与使用的分歧，在造成误导的同时也引发了一定程度的以讹传讹。理清这一问题乃当务之急。因公司经营有风险而存在投入与产出对比后有盈余或亏损的情形，故公司的本质为重在目的或理想之营利，而非重在盈余结果之赢利或盈利，公司的营利性包括追逐利润最大化的动机、经营的持续性和有盈余应分配之根本性。

简介：一、问题的提出案例一:甲系某大学计算机专业学生,学习成绩优异,社交能力很强.乙有10台家用多媒体电脑待售,遂委托甲为其出售.甲与丙订立委托合同后,因产地发生地震,造成计算机主极短缺,同类型电脑价格畸升.后乙得知甲不满十八周岁,其与甲签订的委托代理合同未经甲的法定代理人追认,欲以此为由悔约,主张甲是无权代理.