简介:自1993年生效的马斯特里赫特条约正式引入共同外交与安全政策以来,欧盟政治一体化中的对外政策一体化取得了令人瞩目的初步进展。本文将对这一现象进行较为深入的理论探讨。本文的前三部分分别分析了结构现实主义、传统政府间主义和自由政府间主义对欧盟对外政策一体化问题的理论论述。第四部分对结构现实主义和政府间主义进行了比较。在结论部分,本文认为:1)欧盟对外政策一体化受制于国际结构所施加的外部制约和提供的机会,苏联威胁的消失和美国霸权在冷战后的继续存在既为欧盟推进对外政策一体化提供了新的机会,也对一体化的程度施加了限制。2)国际结构限定了国家行动的范围,但没有决定国家的行为,要重视有关国家的国内因素在决定成员国政策选择上的重要作用。3)自由政府间主义关于一体化发生的过程理论具有合理的因素。上述理论中合理因素的重新组合,将使我们对欧盟对外政策一体化的前景持审慎乐观的立场。
简介:尽管印度并非米尔斯海默所界定的大国,但并不妨碍印度在对外关系中采取进攻性现实主义的外交策略.从历史传统来看,印度主要采取借势战略的进攻性现实主义策略.借势战略之所以成为进攻性现实主义策略,不仅在于其为获取权力服务,还在于特别重视军事能力的准备与运用.通过审慎分析可以发现,借势战略的收益受诸多变量的影响,其中尤以地缘优劣、国家能力强弱权力权重、国际制度、队友考量、目标或非目标等影响最为突出.印度与美日海洋安全互动正是其对进攻性现实主义借势战略策略的运用,在该借势战略框架中印度为施动者,针对目标为中国,借势对象为美国、日本,收益目标包括安全发展与权力,手段则重视军事能力的准备与扩张.正是基于借势战略,印度与美日的海洋安全互动取得了令人瞩目的进展,尤其在推动印太地缘政治形态、共同应对中国的海洋“挑战”多边联合军演制度化、军事装备与技术贸易等方面令人印象深刻.不过,根据借势战略收益的框架进行分析,印度与美日海洋安全互动的借势战略收益是复杂的,大致可以分为正向收益、不确定性收益和负向收益.于中国而言,对印度的进攻性现实主义策略应当有清醒的认识,并做好相关防范.
简介:近来,新闻媒介经常报导有关“图们江方案”的消息.对此方案的意见和评价众说纷纭.有人认为,“图们江方案”比“大海参崴计划”更加宏伟,而持反面意见的人则认为,“图们江方案”是一份对俄罗斯和滨海边区极为不利的方案.那么,哪种形式的“图们江方案”能够反映出俄罗斯的真正利益呢?图们江是流经朝鲜民主主义人民共和国和俄罗斯边界、俄罗斯和中国边界的河流.它的河口地区引起了联合国致力于区城发展研究的专家们的注意.该地区位于滨海边区南端,其地理位置和经济地位十分独特.这是因为,第一,这里是中国、朝鲜和俄罗斯三国的交界处.第二,它濒临日本海,由此可以抵达日本海沿岸各个地区.中国东北的边界在这里最接近日本海,离海边仅18.8公里.由此可以理解为什么中国对这里有极强烈的兴趣了,那就是要获得通往日本海最可靠的通道,并通过这条通道前往日本海其它地区.弄清这点之后,就可以明白为什么中国成为“图们江方案”的倡导者和牵头人了.在该方案设计伊始,我们的邻居就开始把自己有利的形式塞进方案了.目前,夏威夷的东西方中心的专家学者正会同中国东北各省研究所和大学的学者以及韩国和日本的学者在联合国开发计划署的领导下对“图们江方案”进行研究设计.不久前,蒙古、朝鲜和俄罗斯的学者们也加入了?
简介:在应对气候变化和能源安全的大背景下,能源国际合作和竞争都是国际体系内的突出现象。2012年以来,中国的风电和光伏产业连续遭受欧美反倾销等制裁。新能源领域逐渐成为中美经贸摩擦的重要领域。这些事件背后的意图不仅是因为中国新能源产业发展已经影响到有关发达国家的核心发展战略和竞争力,而且折射出更深层次的问题是国家之间围绕新能源发展主导权的争夺日趋激烈。全球化和相互依存关系正在加深对国际合作的需求,并为国际合作创造了更多的机会。在应对全球能源环境挑战中,世界各国既有全球主义下的合作也有功利主义下的竞争。面对这种形势,中国的能源外交政策应该包括全球能源治理、国际交流对话、双边合作等三个方面。中国要倡导能源全球主义的发展理念,通过合作共赢参与和塑造国际能源体系,积极推动全球合作才可能实现真正的和平发展及全球能源的共同安全。