简介：科学表征是用一个人工设计的事物（如模型）描述另一个相关的事物（如自然现象）,其结果是形成科学知识或理论,它蕴含了构成、划界和规范问题,已经成为各种实在论与反实在论争论的焦点。早期的图像论认为表征就是心理图像,后来的相似论主张表征是两个不同事物之间的相似,同构论认为表征是两个不同事物之间具有相同的数学的或者物理的结构,指代论认为表征是一个事物替代另一个事物,推理观认为表征是一种推理力和认知能力。这些观点表现为科学理论的句法观与语义观之争、建模与理想化之争,形成了表征的紧缩观和实质观,以及分析方法和实践方法。

简介：一、个人经验访者（以下简称为“访”）：莫兰教授,很荣幸能与您做这次访谈.正如我们所知,您在都柏林大学获得学士学位之后,获得资助在耶鲁大学进行硕士和博士研究生学习.您能和我们分享您的学术经验吗？尤其是您在耶鲁大学的学习和研究经验？

简介：恩格斯《自然辩证法》"SieistseineunbewuβteundunbedingteVoraussetzung."一句中"unbewuβt"一词在中央编译局编译的译本中先后有三种中文译法:"不自觉的"、"本能的"和"不以意识为转移的"。如果选取"不以意识为转移的"译法则可能产生对哲学与科学关系的"历时"看法,即科学解决了哲学提出却未能解决的问题,从而使哲学终结;如果选取"不自觉的"译法则可能产生对哲学与科学关系的"共时"看法,即哲学与科学作为人类思维的两个维度而相互依存,从而使哲学踏上新的道路。不同的译本会使读者产生不同的理解,读者也有权利依据其理解而构成不同的哲学问题。这是探讨"unbewuβt"一词在《自然辩证法》中的中文翻译及其所引发的哲学问题的真实意义。

简介：葛梯尔问题产生的实质是传统知识三元定义中的三个条件：真、确证、信念之间,尤其是确证与真之间存在着某种程度的独立性。针对葛梯尔问题的实质,丹尼尔（DanielHoward-Snyder）等人从＂可错主义＂的角度对葛梯尔问题加以分析和解决,而弗洛里迪（LucianoFloridi）则从＂协作攻击＂的角度对葛梯尔问题进行了分析与回答。但是,丹尼尔对葛梯尔问题的分析与解答所依据的逻辑命题是有漏洞的,而弗洛里迪的分析与解答则不能解释可错的经验知识的合理性。葛梯尔问题提示我们,确证不等同于真。一个信念的真与理由之间要有适当的关联,但与一个信念的真相比,知识论研究的关键在于为信念寻找理由。因为在绝大多数情况下,信念与真之间总存在一个时间的间距,我们相信一个信念并不是因为它是真的,更多的是因为有好的理由。正是在好的理由的基础上,主体相信一个命题是真的。

简介：知识论首先关注的是知识的定义。但“知识就是被辩护的真信念”这个经典定义却遭到了“盖梯尔问题”的打击。普兰丁格致力于知识论大厦的推倒重建，建立起了以“保证”为核心的知识论体系，他认为这有助于解决“盖梯尔问题”。他的思想有一定的启发，但也存在其偏颇之处。

简介：知道Sein是系词，和汉语中的“是”相当，却不把Sein翻译为“是”；认识到本体论的重大问题来源于系词的种种意味，知道若不把Sein翻译为“是”，本体论的讨论就会走样，却仍然不把Sein翻译为“是”，这是令人很难理解的事情。应该把being翻译为“是”，这不仅仅是翻译的问题，归根结底乃是理解的问题，即如何理解西方哲学。与此相关的问题，绝不是单纯的语言翻译的问题。而是一个涉及不同语言、思想和文化的多层次的问题。其中最重要的则是对西方哲学中关于being的讨论的理解。对being的那种系词意义的理解。

简介：＂培养＂一词意涵丰富,原指农作物的培植,但被孟子和阿奎那用于描述德性修养的复杂过程。他们都认为,人的德性之端或种子受之于天或上帝,是人性的一部分,只有通过培养才能发展它们。只有培养德性,才能实现人性,并最终实现人的天命或终极目的。对二人来说,乐于为善行德,才是德性的真谛。尽管二人在人性、德性以及德性的培养等问题上有很多相似之处,但彼此侧重点还是有所不同。孟子认为人性本善,但人之为人需要培养德性之端,而在德性培养中心志情感、人伦关系和成长环境等尤为重要。阿奎那则区分了自然之德与神学之德,发展了潜能与实现等概念,强调培养德性就是培养习惯,突出理性的地位,从而较好地应对德性培养中的成功与失败问题。

简介：问题的哲学，旨在探讨与揭示哲学的深刻本性与意义。问题体现了哲学智慧，批判创新，建构未来崇高理想，都是从问题开始的。探索“惊异”问题，即探索“必然王国”，推动了哲学向前发展。以问题为中心的哲学传授方式，最能激发人的理论思维。我们应从时代性、我国改革现实和哲学自身发展的三个维度，捕捉“今日哲学”热点问题。

简介：近代科学的一个重要特征是数学化,它大致由科学的几何化与几何的算术化两个方面组成,前者为近代科学提供了理念,后者则是实现这一理念的重要方法。这种数学化在近代大获成功的同时,也由于形式化和技艺化过程中所发生的意义的沉淀、变更和抽空而导致对其自身起源的遗忘。以严格科学为目标的胡塞尔现象学,正是试图通过对起源的追问来恢复对科学的整体理解。

简介：一、哲学教育在当代中国在我国改革开放初期，哲学曾以真理标准的大讨论，启动和加速了改革开放的进程。哲学再一次历史性地成为社会变革的先导。随后，“人道主义研究”、“异化”和“主体性”问题的讨论、“萨特热”、“尼采热”，等等，都对人们的思想转变产生了促进作用。但是，随着改革开放进程的深人，哲学似乎有点跟不上这趟列车的行进速度了，哲学的影响力似乎与社会发展的进程出现了成反比的现象。社会越是发展，人们似乎越是远离哲学。

简介：哲学的开端与哲学史的开端不同,哲学史的开端是学术史的问题;追问哲学的开端是追问哲学这门学问本身的根据。开端与根据相关,是因为开端总是一种设定,它规定着一门学问的对象、方法等。哲学没有特定的对象,其方法也不定于一格,这不是说哲学本身没有设定,而是哲学在其开端处的设定是最少的。作为常常为其他学科提供设定的哲学,其自身的设定又必须是最可靠的。对自身根据的追问是哲学这门学问的尊严。中国哲学和西方哲学发展的历史就是从其各自传统出发对自身根据不断挖掘的历史。哲学的最终根据是唯一的,中西哲学在这里会面。哲学就是一再从生活的各种角度追问其最终根据,又将这个最终根据作为开端贯彻到生活中的活动。

简介：20世纪50年代,随着认知主义假说的提出,关于认知科学的讨论聚讼纷纭。由于认知主义假说面临着诸多问题,如今,认知科学正经历着一场改造运动。在这场改造运动中,认知实用主义是重要的竞选者。认知科学需要一个认知实用主义的转向。这个转向可以通过＂行动核心性假说＂来刻画,这一假说既是认知实用主义理论的必要条件,也是充分条件。需要考察对该假说可能的反驳：一种反驳质疑这一假说的充分性（代表是皮埃尔·施泰纳）,另一种反驳诘问该假说的必要性（代表是杰瑞·福多）。关于认知实用主义的讨论刚刚起步,在行动理论、实践知识理论等方面还待进一步开拓。

简介：对于数学来说,康德在《纯粹理性批判》的＂先验感性论＂部分对时空观念进行先验研究的意义在于,此框架不仅可以为现实的数学成就提供一种哲学辩护,而且还确立了某种主体性的认知结构对于数学结构的奠基关系。康德之后的一些哲学家对其数学哲学的批评某种程度上来源于对感性论与数学关系的误解,但康德本人也有一定责任。先验哲学可以从认知主体的角度为数学的实际形态提供某种必要性的解释,这条进路直至今日仍具有生命力。

简介：一2017年6月29日—30日,在美国密歇根州州立大河谷大学召开了以讨论interality为主题的学术会议。Interality这个词词典上还查不到,根据构词法,词干＂inter-＂意为＂之间＂加上后缀＂-ality＂,那么interality就是关于具有＂之间＂性质的东西,汉语译为＂间性＂。会标表明,这次会议是关于＂间性＂的第一届国际研讨会,看样子今后还要继续研讨下去。事实上,北美近年已经有杂志就这个问题出过专辑,另外还有专门的论集出版。

简介：建构主义源远流长，其促进自我发展的学术策略在于制造分歧：在元哲学层面上，有新康德主义与文化相对主义之争；在方法论层面，有激进主义与温和主义之争；在政治取向上，有历史主义与改良主义之争，等等。正是这些内部思想冲突，形成了社会建构主义不断自我超越的不竭动力。这值得我国学界的关注。

简介：西方逻辑在传入中国之初曾经历了一个“逻辑名辩化”的过程，即用中国旧有名辩的语汇和理论来翻译与诠释传统逻辑的术语，以便后者更容易地为中国社会与中国文化所接受。尽管逻辑的名辩化在一定程度上促进了传统逻辑在中国的传播。刺激了对中国古代名辩的研究，但其本身在总体上并未取得成功。其中所存在的问题对于深入思考传统逻辑与名辩的关系、反思“名辩逻辑化”的理论得失具有重要的意义。

简介：批判的语境经验主义在经验内容上关注构成证据相关性的基础,它通过共同体的批评性互动来建构一种动态而可靠的语境及其规范。朗基诺指出理性和社会二分是对知识概念的误解导致的,而批判的语境经验主义规范来自科学自身的形象。与认知科学中的生成主义进路比较看,批判的语境经验主义主要思考科学探究的过程,它关乎作为公共知识的科学。批判的语境经验主义和实践实在论都拒绝上帝之眼的可能,但在形而上学和规范性问题上两者依然存在差别。

简介：

简介：世界若欲顺利迈向未来。我们需要有提升到更高境界的人性。这并不是过去人们所认为的“成年”而已。笔者先前曾就中美教育所共同面对的一个挑战与一些华人学者进行过交谈：那就是现代性并不能培育出成熟的心性。④因为教育改革对于全球未来的发展极为重要，笔者在本篇论文中，试图在那些交流的基础上进一步探讨美中未来教育改革的对话方向。笔者将提出三项基本主张，然后据此提供建议以为响应。

简介：作为哲学基本问题的＂思维和存在的关系问题＂,既不是关于＂思维和存在＂的问题,也不是关于思维和存在＂如何统一＂的问题,而是把＂思维和存在的关系＂作为＂问题＂而予以批判地＂反思＂。哲学的＂反思＂,并非一般意义的＂对思想的思想＂,而是揭示隐匿于思想之中并强制性地规范人的思想活动的＂不自觉的和无条件的前提＂,这就是＂思想的前提批判＂。哲学的基本问题与思想的前提批判是相互规定的：反思＂思维和存在的关系问题＂构成＂思想的前提批判＂;＂思想的前提批判＂就是反思＂思维和存在的关系问题＂。