简介：俞宣孟（以下简称“俞”）：你是国际上少数几位从事中西哲学比较研究并且也取得相当成就的学者之一，我们交流一下各自研究的体会，机会难得。听说前几天你到社科院哲学所去讲学。你谈的题目是什么？我们能不能从这里谈起？

简介：樊浩教授所提出的＂西方四德的人性结构是‘理性＋意志’;中国四德的人性结构是‘理性＋情感’＂的两命题,经讨论或许可以得出：西方四德智、义、勇、节的主体依序是＂理智、意志、愤情、欲情＂,或＂理性、理性欲望、2感性欲望＂或＂理性、3非理性＂或＂理性、3欲望＂,未必可归结为＂理智/理性＋意志＂。关于中国四德（或儒家四德,或孟子四德）,樊教授归结出＂四德—四心之中,3/4的是情感,1/4的是理性,是一种‘理性＋情感’的并以情感为主体的特殊人性结构＂,对孟子哲学来说大抵是合理的,唯儒学各家的说法细节不一,无法一概而论、一体适用。

简介：孔子儒学关于＂命＂的哲学反思,可以从义命分立、性命对扬与义命合一三个课题来探讨。首先,命是气质之命,命呈现命限的限制性原理,因此有所谓的＂义命分立＂。其次,命限也同时是义理之性的实践的条件与凭借,所以也是表现原理,因此有所谓的＂性命对扬＂。最后,通过＂性命对扬＂的长久实践,领略到＂天命＂（性体的命令,天道性命之命）,例如《诗经》所说的＂维天之命于穆不已＂,在此一生生仁体的天命中,达到所谓的＂义命合一＂,在＂义命合一＂之中,可以用圆善的方式解答康德哲学之中的＂德福一致＂的问题。劳思光阐明＂义命分立＂,但是局限在主体性的哲学,不能接纳孔子儒学的＂天命＂具有性体的命令、天道性命之命之义。牟宗三在其著作中则散列论述了＂义命分立＂、＂性命对扬＂、＂义命合一＂的问题,但是对于这三个课题构成逐步发展的环节及其整体性,他并没有加以足够的厘清与通盘的整理。在孔子儒学与康德、海德格尔哲学的跨文化对话的脉络之中,来展开＂义命分立＂、＂性命对扬＂、＂义命合一＂的三个环节,也可以从中领略中国哲学对于自由意志、命运与决定论、最高善（圆善）、德福一致、开放式的人文主义等哲学问题的响应。