简介:摘要:肋骨骨折是胸外科的常见疾病类型,引发肋骨骨折的因素多样,一般在老年群体中,肋骨骨折的发生率较高,由于老年群体钙元素流失、骨质疏松、骨质软化等情况的存在,所以在正常的活动状态或受到外力影响时可能造成肋骨骨折。但随着肋骨骨折发生率增高,从肋骨骨折伤者的一般情况中进行分析,可以发现的是,肋骨骨折在青少年群体中也逐渐多发,这与青少年群体受直接暴力因素影响相关。在肋骨骨折发生原因中,由于拳脚或棍棒击打造成的肋骨骨折例数较多,占比达22.92%,由于交通事故造成肋骨骨折的概率最高,达35.42%,所以肋骨骨折的发生原因是多样的,涉及的年龄层较广,不具有较强的特殊性。肋骨骨折发生后,常伴随持续性的疼痛,骨折较严重的伤者,可能损伤肺部,伴随呼吸困难等问题,直接影响伤者的生命安全。临床上对肋骨骨折伤者的治疗措施一般采用手术治疗,以镇痛、清理呼吸道分泌物为主要治疗方针,同时还需要防治伤者多种并发症的产生。
简介:摘要 目的 对肋骨骨折的法医学鉴定结果进行分析。 方法 研究对象选取72例经法医学鉴定肋骨骨折患者,时间为2019年1月-2021年6月,回顾其临床资料,分析和对比早期就诊的临床医学资料与鉴定过程的法医学鉴定资料。 结果 临床医学诊断结果与法医鉴定结果有一定的误差存在。临床医学达到了73.61%的诊断结果准确率,20.83%的漏诊率,5.56%的误诊率。鉴定过程中采用丰富的影像学图像,通过三维重建、多排螺旋 CT 扫描等技术的结合,能将误差鉴定减少,促进鉴定准确度的进一步提高。结论 利用法医学鉴定肋骨骨折患者与临床医学诊断肋骨骨折患者,有一定的误差存在。在鉴定过程中,应综合分析和考虑多种影像学检查方法,实现法医鉴定价值和鉴定结果准确性的有效提升。
简介:摘要:运用质量控制的理念、原则和方法保障毒物鉴定结果或结论的科学性、可靠性已成为业内的共识。21 世纪以来,国内大部分法医毒物学实验室依据国家法律法规通过了实验室认可或资质认定,按照ISO/IEC 17025《检测和校准实验室能力的通用要求》、CNAS-CL08《司法鉴定/法庭科学机构能力认可准则》和CNAS-CL08-A007《司法鉴定/法庭科学机构能力认可准则在法医毒物分析和毒品鉴定领域的应用说明》等规范性文件的要求,对影响鉴定结果质量的关键环节和要素如人、机、料、法、环等进行管理和控制。文件阐述了毒物学实验室规范及质量控制的基本原则和要求,包括人员、环境设施、仪器设备、方法和标准操作手册、检材的采集及保护链、检验过程、质量控制和质量保证、结果报告等要素和过程。
简介:摘要:目的:探讨法医临床学鉴定分析患者外伤后骨折的方法。方法:选取某院 2020年10月至 2022年10月收治的 60 例外伤后骨折患者作为研究对象,通过法医鉴定,并结合影像学检查,判断外伤后骨折情况。结果:60 例外伤后骨折患者中,有 38例外伤性眼眶骨折,占比 63.33%,包括 20 例(52.63%)单纯眶内壁骨折,15 例(39.47%)单纯眶下壁骨折,3 例(7.89%)眶内壁及眶下壁联合骨折;剩余的 22 例患者为胸腰椎椎体骨折,占比 36.67%,包括 18 例(81.82%)椎体楔形明显改变且肉眼可识别到新鲜椎体骨折,4 例(18.18%)有外伤史且椎体变形患者。结论:法医临床学鉴定外伤后骨折,根据骨折发生的原因,有无外伤史的情况下,同时结合 X 线、CT 与 MRI 检查,来提高法医鉴定的准确率。
简介:摘要:在法医学鉴定过程中,经常遇到颅脑损伤案件,颅脑损伤鉴定结论对于判断案件性质与量刑意义重大。由于导致颅脑损伤原因不同,使颅脑损伤的性质和程度也会有所差别。颅脑损伤伤情大小主要受环境条件、身体机能等因素影响,在很多情况下,法医学鉴定结果很难与临床医学诊断结果保持一致[1]。因而法医鉴定人员在实际鉴定过程中,需要对临床医学诊断中所用的病例、检査资料等进行全方位审核,以此作为基础,通过认真分析,最终得出法医学鉴定结果,体现司法工作的公正、公平与权威。
简介:摘要:随着我国交通运输业的迅速发展,道路交通事故及人身伤害事故也日益增多。鉴于此类案件往往具有一定的司法裁量权和民事赔偿性质,因此,对司法鉴定的技术性要求也越来越高。法医临床鉴定是司法民事诉讼中的一个重要步骤,其结论是否合法直接关系到待审双方的争议解决。法医临床鉴定是司法鉴定的重要组成部分。鉴定结论是我国司法实践中的一种重要的证据,在客观、准确、合法的基础上,对鉴定结论的要求也是十分重要的。这是一种在民事、刑事诉讼中普遍使用的一种证据。在法医学鉴定工作中,对图像检测结果的依赖程度日益增加。因此,将各种成像手段结合起来,可以更好地提高检验结果的可信度。