简介：摘要预防性造口是减少直肠癌术后症状性吻合口漏的有效方法。约1/5的预防性造口存在无法还纳即预防性造口永久化问题，超出医生和患者的预期，值得引起足够的重视和关注。预防性造口永久化的原因比较复杂，主要包括吻合口相关并发症、原发肿瘤进展、围手术期死亡、肛门功能不良和患者意愿等。导致预防性造口永久化可能的因素包括有症状的吻合口漏、患者年龄、肿瘤位置、新辅助治疗、肛门功能、肿瘤TNM分期、美国麻醉医师协会（ASA）评分以及医院因素等；涉及新辅助治疗前、手术前、手术中、手术后及随访期。充分的医患沟通决策、完善的肿瘤评估及患者功能评估、合理的综合治疗策略、细致的手术操作及质量控制和全程细致的围手术期管理等，是避免预防性造口永久化的重要环节。在治疗决策和患者沟通时，须清楚患者的诉求，避免不必要的保肛预期；对预防性造口永久化要充分告知。安全的手术操作、尤其是吻合，是避免预防性造口永久化的关键环节；术后吻合口狭窄的早期发现及干预，值得重视。

简介：摘要目的了解外科医师对于肠造口管理的观念、重视程度、手术策略及操作习惯。方法采用横断面调查的研究方法，应用问卷进行调研。调查全国范围内涉及肠造口手术的各级医院。目标科室包括普通外科、胃肠外科、肿瘤外科、急诊及其他涉及肠造口手术的科室。调查对象需为住院医师及以上职称并参与过造口手术的外科医师。问卷包括肠造口相关的5个维度：人员资质及科室培训、对造口并发症的重视程度、造口定位与造口位置选择、造口手术习惯、操作细节和对造口相关技术了解及使用情况。采用描述性统计分析。结果2021年7月至2022年7月间，通过微信链接或二维码方式共发送调查问卷488份，回收467份（95.7%）。应答医院196家，涉及26个省份地级市。参与调查的医师在三级以上医院426人（91.2%）；所属科室包括：（大）普通外科130人（27.8%）、胃肠外科210人（45.0%）、肿瘤外科116人（24.8%）、其他涉及肠造口制作的科室11人（2.4%）。副主任医师以上311人（66.6%）。结果显示：（1）培训情况：在所调查的医师中，造口技术获取途径多为“导师或高年资医师传授”（83.3%，389/467），其次为“传授+图谱”（44.8%，209/467）和“自己摸索、不断改进技巧”（42.0%，196/467）。（2）造口并发症认知情况：99.4%（464/467）的医师都关注到了造口并发症与手术操作的相关性，46.7%（218/467）的医师认为所列举出的并发症均与手术操作有关。61.0%（285/467）的医师遇到过需要二次手术干预或危及患者生命的造口狭窄或梗阻。其次，79.0%（369/467）的医师认为，造口技术本身与并发症“密切相关”或者“比较有关”，且“大多可以避免”。仅有58.7%（274/467）的医师参加过肠造口并发症预防及治疗的讨论与培训；99.1%（463/467）的医师认为，医师和造口治疗师的联合培训以及并发症讨论有必要并亟待开展。（3）造口手术操作部分：未按照定位进行造口的主要原因分别为“造口定位不能兼顾戳卡孔（56.1%，262/467）”，“按永久性造口定位了临时性造口（50.7%，237/467）”、“定位错误或不合理（43.3%，202/467）”。（4）肠造口相关技术情况：知晓率总体较高，但常规采用率整体不高。其中，技术知晓率不足75%的有“管状吻合器造口”（64.1%，257/401）与“造口旁负压引流”（44.1%，177/401）。而在使用情况上，分别有65.6%（263/401）和56.4%（226/401）的医师在“永久性结肠单腔造口”中与“袢式回肠造口”中常规采用“黏膜外翻缝合技术”与“支撑棒”。对于预防性造口和永久性造口的固定及缝合层次上，较为认可的是缝合“腹膜（或后鞘）”（68.3%，274/401）、“前鞘”（54.4%，218/401）和“皮肤”（80.6%，323/401），较为有争议的是“皮下组织”的处理，分别有26.7%（107/401）和32.7%（131/401）的医师主张缝合。有81.5%（327/401）的医师认同缝合操作并发症的发生“不在缝合多少，主要看技术水平”。结论造口手术并发症与外科医师认知及操作相关，造口相关观念、造口手术操作习惯及造口管理异质性较大，造口专项培训不足，造口手术和管理规范化及相关研究势在必行。