简介：

简介：摘要目的对比观察免散瞳双视野45°眼底成像系统与两种超广角眼底成像系统在糖尿病视网膜病变（DR）快速筛查结果中的一致性及检出率的差异性。方法诊断方法学研究。2020年11月至2021年8月于河南省人民医院眼科就诊的2型糖尿病患者277例526只眼纳入研究。其中，男性175例328只眼，女性102例198只眼；年龄（53±10）岁。由同一名经验丰富的技术人员在同一天对患者进行免散瞳双视野45°眼底成像以及免散瞳超广角成像系统Optos、Clarus500单视野眼底成像检查，获得双视野45°眼底像及Optos、Clarus500单视野眼底像。应用Photoshop软件截取与双视野45°眼底像相同区域的Optos、Clarus500单视野眼底像，获得Optos、Clarus500双视野眼底像。其后由两名经验丰富的眼科医师分别对5组图像进行阅片和DR分级。对于分级结果不一致的图像，由第3位眼科医师单独进行判读，并将其作为最终分级结果。以免散瞳双视野45°眼底成像判读结果为标准，评价两种超广角眼底成像系统在DR快速筛查结果中的一致性和检出率差异。采用加权Kappa（κ）检验分析双视野45°眼底成像与Optos、Clarus500眼底成像对DR诊断的一致性；不同成像系统间DR检出率比较行χ2检验。结果与双视野45°眼底像比较，Clarus500单视野眼底像DR检出率更高（χ2=24.965，P<0.001），Optos双视野眼底像DR检出率更低（χ2=49.559，P<0.001），差异均有统计学意义；Optos单视野眼底像、Clarus500双视野眼底像与之差异无统计学意义（χ2=2.572、0.649，P=0.109、0.421）。Optos、Clarus500单视野、双视野眼底像DR检出率比较，差异均有统计学意义（χ2=43.214、61.216，P<0.001）。DR分级结果一致性评估：双视野45°眼底像与Clarus500双视野眼底像（κ值= 0.932，95%可信区间（CI）0.907~0.956）呈高度一致性；双视野45°眼底像与Optos单视野眼底像[κ值=0.474，95%CI 0.417~0.532 ]、Optos双视野眼底像（κ值= 0.495，95%CI 0.438~0.551）以及Optos双视野眼底像与Clarus500双视野眼底像（κ值=0.452，95%CI 0.395~0.506）均呈中度一致性；双视野45°眼底像与Clarus500单视野眼底像（κ值= 0.354，95% CI 0.303~0.403）以及Optos单视野眼底像与Clarus500单视野眼底像（κ值＝0.347，95%CI 0.287~0.393）呈一般一致性。结论与Optos双视野眼底像比较，双视野45°眼底像与Clarus500双视野眼底像在DR快速筛查中分级结果具有较高一致性；与Optos单视野眼底像比较，Clarus500单视野眼底像的DR检出率更高。

简介：摘要：小学语文作文教学能够加强学生对文字的驾驭能力。本文将重点阐述小学语文作文教学方法的创新策略，希望能够为我国的教育事业发展提供帮助，进一步提升小学生的写作能力，为小学生的未来发展与学习奠定稳固基础。

简介：摘要目的比较分析单纯强阿片类药物与腹腔内生场热疗联合强阿片类药物治疗癌痛的临床效果及安全性。方法收集本院肿瘤科2016年1月至2019年12月间收治的56例经完整病理学或细胞学确诊并伴有癌痛的晚期消化系统肿瘤患者，男34例，女22例，中位年龄60岁，疼痛评分均为中重度疼痛，强阿片类药物选择奥施康定。前7 d单纯使用强阿片类药物治疗癌痛；后7 d使用腹腔内生场热疗，同时联合强阿片类药物治疗癌痛，对癌症患者疼痛评分、爆发性疼痛频率、奥施康定的用量及不良反应状况进行比较分析。结果56例中晚期癌症患者使用腹腔内生场热疗联合强阿片类药物治疗癌痛后，患者的癌痛评分较热疗前有所下降［（4.375±0.728）分比（5.714±0.948）分］，7 d内爆发疼痛总次数减少［（4.500±0.991）次比（5.911±1.311）次］，使用热疗前后比较差异均有统计学意义（均P＜0.000 1）；使用热疗后奥施康定的每日用量较热疗前减少［（51.786±23.129）mg比（54.643±27.367）mg］，差异有统计学意义（均P＜0.05）；而热疗前后患者的不良反应比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论腹腔内生场热疗与强阿片类镇痛药物联合使用，能很好地控制晚期癌症患者的疼痛，安全有效地改善患者的生活质量，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨2型糖尿病（T2DM）患者尿白蛋白与尿肌酐比值（UACR）与心血管自主神经病变（CAN）的关系。方法采取随机抽样法纳入了2019年7月至12月在上海市第六人民医院东院内分泌科住院的T2DM患者共385例作为研究对象，所有患者均进行标准心血管反射试验（CART），并记录临床及生化指标等。通过糖尿病肾病（DKD）诊断标准将UACR分为正常白蛋白尿组、微量白蛋白尿组及大量白蛋白尿组，分别观察尿白蛋白与CAN间的相关性。组间计量资料的比较采用单因素方差分析或非参数Kruskal-Wallis检验，计数资料采用χ²检验比较，双变量相关分析采用Spearman相关分析法，多因素分析采用二元logistic回归分析。结果385例T2DM患者中，CAN组209例，非CAN组176例，CAN的发病率为54.3%（209/385）。正常白蛋白尿组合并CAN占46.1%（119/258），微量白蛋白尿组合并CAN占63.6%（56/88），大量白蛋白尿组合并CAN占87.2%（34/39），三组间差异有统计学意义（χ²=27.03，P<0.01）。与正常白蛋白尿组相比，微量白蛋白尿组及大量白蛋白尿组的Valsalva R-R比值、深呼吸心率差值更小，差异有统计学意义（P均<0.05），而立卧位收缩压差值及立卧位舒张压差值则更大（P均<0.05），大量白蛋白尿组中立卧位心率差值与其他两组相比差异均有统计学意义（P<0.05）。UACR与Valsalva R-R比值、深呼吸心率差值、立卧位心率差值呈负相关（r值分别为－0.236、-0.180和－0.202，P均<0.01），与立卧位收缩压差值、立卧位舒张压差值呈正相关（r值分别为0.116和0.182，P均<0.05）。以是否合并CAN为因变量进行逐步回归分析，年龄、UACR、稳态模型评估胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）均是CAN的独立影响因素。结论UACR与T2DM患者发生CAN存在一定的相关性，同时HOMA-IR可能是促进CAN发生的危险因素。