简介：摘要目的探究影响Ⅰa2~Ⅱa2期子宫颈癌腹腔镜根治性手术患者预后的相关因素，并比较不同阴道切开路径患者的预后及复发转移部位的差异。方法收集2015年1月至2018年12月于陆军军医大学第一附属医院接受腹腔镜根治性手术的965例Ⅰa2~Ⅱa2期子宫颈癌患者的临床病理资料，患者的中位年龄为47.0岁，所有患者均随访，中位随访时间为62个月（48~74个月）。采用Cox比例风险模型对可能影响子宫颈癌患者预后［包括无复发生存率（DFS）和总生存率（OS）］的临床病理因素进行单因素分析和多因素分析。阴道切开路径分为两种：关闭气腹后经阴道钳夹子宫颈并下拉后切开阴道穹隆（经阴道组，475例），在腹腔镜气腹条件下经腹切开阴道穹隆（经腹腔镜组，490例）；进一步对不同阴道切开路径子宫颈癌患者的预后及复发转移部位进行比较。结果（1）965例子宫颈癌患者中，随访期内复发137例（14.2%，137/965），死亡98例（10.2%，98/965）；患者的5年DFS和OS分别为85.8%和89.9%。单因素分析显示，临床分期、肿瘤最大径、病理分化程度、淋巴结转移状态、肌层浸润深度、宫旁浸润、宫体浸润均是显著影响子宫颈癌患者5年DFS和OS的因素（P均<0.05），阴道切缘状态是显著影响子宫颈癌患者5年OS的因素（P=0.023）。多因素分析显示，临床分期（HR=1.882，95%CI为1.305~2.716）、淋巴结转移状态（HR=2.178，95%CI为1.483~3.200）、宫体浸润状态（HR=3.650，95%CI为1.906~6.988）均是显著影响Ⅰa2~Ⅱa2期子宫颈癌患者5年DFS的独立因素（P均<0.001）；临床分期（HR=2.500，95%CI为1.580~3.956）、淋巴结转移状态（HR=2.053，95%CI为1.309~3.218）、宫体浸润状态（HR=3.984，95%CI为1.917~8.280）、阴道切缘状态（HR=3.235，95%CI为1.021~10.244）均是显著影响Ⅰa2~Ⅱa2期子宫颈癌患者5年OS的独立因素（P均<0.05）。（2）不同阴道切开路径不影响Ⅰa2~Ⅱa2期子宫颈癌患者的5年DFS和OS，经阴道组和经腹腔镜组患者的5年DFS分别为85.9%和85.6%，5年OS分别为90.8%和89.3%，两组分别比较，差异均无统计学意义（P=0.794、P=0.966）。子宫颈癌患者的复发转移部位包括腹腔复发、盆腔复发、残端复发、淋巴结及远处转移，经阴道组患者的腹腔复发率显著低于经腹腔镜组［分别为0.6%（3/468）、2.3%（11/485）；P=0.037］；而两组患者的盆腔复发率、残端复发率、淋巴结及远处转移率、总复发转移率分别比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）。进一步对不同临床分期、有无淋巴结转移和有无宫体浸润的子宫颈癌患者进行亚组（即分别分为经阴道组和经腹腔镜组）分析，结果显示，仅在无淋巴结转移（分别为0.5%、2.3%；P=0.030）、无宫体浸润（分别为0.7%、2.3%；P=0.037）患者中，两组患者的腹腔复发率比较均有显著差异。结论临床分期、淋巴结转移、阴道切缘阳性和宫体浸润是显著影响Ⅰa2~Ⅱa2期子宫颈癌患者预后的独立危险因素。对于无淋巴结转移、无宫体浸润的患者，经阴道切开路径虽可以降低术后的腹腔复发率，但不足以改善术后的5年DFS和OS，这可能与腹腔复发患者比例低以及由于阴道未封闭导致肿瘤的阴道和盆腔暴露有关。

简介：摘要目的探索FIGO分期早期宫颈癌及局部晚期宫颈癌手术后复发患者的临床特征及复发模式的异同，以期基于证据有效进行随访及术后患者的管理及治疗。方法收集2011—2016年在第三军医大学第一附属医院确诊并进行根治性手术和/或辅助治疗后复发转移病例165例。基于FIGO分期分为早期(107例)和局部晚期(58例)宫颈癌2个组，比较两组患者淋巴结转移情况，初次手术组织学类型、病理特征，复发时间及间隔、复发转移类型及部位(盆腔局部受累、远处受累或多部位受累)情况。结果总计1 784例宫颈癌腹腔镜手术患者，平均随访时间为60个月，术后即失访患者65例(失访率3.6%)。复发转移患者共165例(复发率9.2%)。两组患者淋巴结转移情况有差异，局部晚期高于早期宫颈癌，P<0.05。但组织学类型、肿瘤分化程度、肌层浸润及脉管癌栓均无统计学差异，P>0.05。从治疗结束到复发转移中位时间分别为16月和17月。两组间复发时间及复发类型无统计学差异，P>0.05。最常见的复发部位是盆腔中心复发。结论本研究提示FIGO分期与复发时间及复发部位无显著的关联，早期宫颈癌及局部晚期宫颈癌的复发模式无明显差异。研究结果显示，术后2年内，需加强随访复查。

简介：摘要目的探讨不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局的差异。方法收集2011年1月—2014年12月在国内6家医疗中心接受腹腔镜手术的子宫颈癌患者，临床分期为Ⅰb1、Ⅰb2、Ⅱa1、Ⅱa2期，病理类型为鳞癌、腺癌、腺鳞癌，有定期随访资料。按照手术方式不同分为两组，包括改良经阴道辅助腹腔镜手术（改良腹腔镜组）、完全腹腔镜手术（完全腹腔镜组），比较两种手术方式的5年总生存率（OS）、5年无瘤生存率（DFS）等肿瘤学结局指标。结果共有674例子宫颈癌患者纳入本研究，其中改良腹腔镜组377例、完全腹腔镜组297例。（1）两组5年OS 的比较：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年OS分别为96.1%、92.0%，改良腹腔镜组显著高于完全腹腔镜组（P=0.010）。进一步对临床分期（包括Ⅰb1、Ⅱa1期）、病理类型（鳞癌、腺癌）、淋巴结转移进行分层分析，结果显示，①临床分期：Ⅰb1患者的5年OS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为98.6%、93.6%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.012）；Ⅱa1期患者的5年OS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为93.6%、77.6%，两组比较，差异也有统计学意义（P=0.007）。②病理类型：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组鳞癌患者的5年OS分别为96.1%、92.3%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.046）；腺癌患者的5年OS分别为91.0%、88.6%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.230）。③淋巴结转移：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组无淋巴转移患者的5年OS分别为98.6%、96.4%，有淋巴结转移患者的5年OS分别为89.3%、80.8%，两组分别比较，差异均无统计学意义（P=0.156，P=0.093）。（2）两组5年DFS的比较：改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年DFS分别为94.1%、90.9%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.220）。进一步对临床分期进行分层分析，结果显示，Ⅰb1期患者的5年DFS，改良腹腔镜组和完全腹腔镜组分别为97.0%、92.8%，两组比较，差异有统计学意义（P=0.039）；Ⅱa1期患者的5年DFS，改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为88.2%、75.8%，两组比较，差异无统计学意义（P=0.074）。结论不同腹腔镜手术方式可影响早期子宫颈癌患者的肿瘤学结局，改良经阴道辅助腹腔镜手术患者的5年OS高于完全腹腔镜手术患者，且其中Ⅰb1期患者的5年DFS也高于完全腹腔镜手术患者。提示，基于无瘤原则的改良经阴道腹腔镜手术仍可作为早期子宫颈癌手术治疗的选择。