摘要
摘要目的探讨渗透树脂对漂白后牙釉质表面结构、显微硬度及颜色的影响，为渗透树脂的临床应用提供参考。方法选择因正畸需要而拔除的前磨牙（郑州大学第一附属医院口腔颌面外科提供），通过随机排列表法随机分为A、B、C三部分，每部分再通过随机排列表法随机均分为对照组、树脂组、漂白组和联合组；对照组不做任何处理；漂白组和联合组行冷光美白处理；树脂组和联合组行渗透树脂处理。A部分在处理后即刻及处理后2周进行扫描电镜观察（每组每个时间点样本量为3）；B部分在处理前、处理后即刻及处理后2周进行显微硬度测量（每组每个时间点样本量为8）；C部分在处理前、处理后即刻及处理后1、2周进行色度测量，并计算各组处理后各时间点与处理前的色差（ΔE值）（每组每个时间点样本量为10）。结果扫描电镜显示，处理后即刻树脂组、联合组牙釉质表面平整光滑，除可见树脂覆盖外，其余与对照组基本一致；漂白组表面可见微孔状缺损和矿物质沉积；处理后2周各组牙釉质表面平整光滑无明显差别。处理后即刻对照组、树脂组、漂白组、联合组显微硬度分别为（354±33）、（364±21）、（411±30）、（350±17）HV（F=9.39，P<0.05），漂白组显著大于其他组（P<0.05），其余组间差异均无统计学意义（P>0.05）；处理前和处理后2周4组显微硬度的总体差异均无统计学意义（F=0.34、2.75，P>0.05）。处理后即刻对照组、树脂组、漂白组、联合组ΔE值分别为0.00±0.00、2.29±1.86、7.20±1.94、8.00±0.88（F=74.21，P<0.05），除漂白组与联合组间差异无统计学意义（P>0.05）外，其余组间差异均有统计学意义（P<0.05）。对照组、树脂组、漂白组同组处理后各时间点ΔE值差异均无统计学意义（F=1.66、0.30、0.96，P>0.05）。联合组处理后即刻ΔE值显著大于处理后1、2周（t=4.73、4.23，P<0.05），处理后1和2周间ΔE值差异无统计学意义（t=0.75，P>0.05）。结论对健康牙釉质进行美白时，单纯的冷光美白或冷光美白联合渗透树脂均能达到美白效果。
出版日期
2022年12月13日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
