摘要
摘要探讨不同侧别特发性耳鸣的人群分布特征与严重性和情绪及认知功能差异及其相关性，从而为早期预防和精准治疗提供依据。本研究采用横断面实验设计方法，收集2020年10月至2022年2月于首都医科大学附属北京同仁医院耳科就诊的右侧、左侧和双侧特发性耳鸣患者36例、44例及46例，记录患者基线资料并行耳鸣障碍评估量表（THI）、贝克抑郁量表（BDI）、状态特质焦虑量表（STAI）、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评估。应用单因素方差分析、多样本秩和检验或χ²检验分析不同侧别耳鸣临床特征、严重程度、抑郁、焦虑、认知损害差异，应用多元相关分析研究各组THI评分、耳鸣持续时间、听力阈值与BDI、STAI、MoCA评分之间的相关性。结果显示，不同侧别耳鸣组年龄、体重指数（BMI）、受教育年限、耳鸣持续时间及听力下降发生率差异均无统计学意义（F=0.730、P=0.484，F=1.535、P=0.219，F=1.506、P=0.226，χ²=4.242、P=0.120，χ²=6.672、P=0.083）。右侧、左侧和双侧耳鸣组重度耳鸣分别有12例、7例及20例，发生率分别是33.3%、15.9%及43.5%；抑郁分别有13例、14例及26例，发生率分别是36.1%、31.8%及53.5%；特质焦虑分别有3例、2例及10例，发生率分别是8.3%、4.5%及21.7%。其中双侧耳鸣组重度耳鸣、抑郁、特质焦虑的发生率明显高于左侧耳鸣组（χ²=8.139、P=0.004，χ²=5.558、P=0.018，χ²=5.753、P=0.007）。不同侧别耳鸣患者状态焦虑和认知损害发生率差异均无统计学意义（χ²=0.142、P=0.931，χ²=1.338、P=0.512），总体发生率分别是16.7%（21/126）和37.3%（47/126）。右侧耳鸣组THI评分与BDI、S-AI、T-AI评分呈正相关（r=0.529、P=0.001，r=0.649、P<0.001，r=0.483、P=0.003），与MoCA评分呈负相关（r=-0.364，P=0.029）；左侧耳鸣组THI评分与BDI、S-AI、T-AI评分呈正相关（r=0.508、P<0.001，r=0.506、P<0.001，r=0.357、P=0.017）；双侧耳鸣组THI评分与BDI、S-AI、T-AI评分呈正相关BDI（r=0.753、P<0.001，r=0.527、P<0.001，r=0.536、P<0.001），耳鸣持续时间与MoCA评分呈正相关（r=0.334，P=0.023）。
出版日期
2022年12月13日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
