华中科技大学同济医学院附属协和医院 湖北武汉 430000
摘要 目的探讨综合性人文关怀护理模式在重症医学科患者中的应用效果评价。方法以循证护理学为基础,系统检索并评价现有的重症医学科患者人文关怀的最佳证据,构建基于循证的综合性人文关怀护理模式,选取我院重症医学科2023年6月—12月收治的108例重症患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组54例,研究组54例,对照组采用常规护理,研究组采用综合性人文关怀护理模式,对比两组患者护理前后的重症患者情绪采用抑郁自评量表( SDS)、焦虑自评量表(SAS)、生活质量采用健康调查简表(SF-36)。结果研究组SAS、SDS 评分均低于对照组(P<0.05),SF-36评分研究组高于对照组(P<0.05)。结论综合性人文关怀护理模式在重症医学科患者中的应用效果较好,可缓解患者负面情绪,提高患者生活质量。
关键词:人文关怀护理;不良情绪;护理满意度;重症医学科
重症医学科的患者由于病情危重、生理功能状态较差,而且会长时间面对昼夜不停的抢救、监护、噪声和全封闭式的管理,患者极易出现特殊的心理反应及需求[1],易导致病情加重,降低救治的依从性,影响到疗效[2],由于疾病的严重性和复杂性,患者和家属往往承受着巨大的心理压力和生理负担。因此,在重症医学科实施人文关怀护理措施显得尤为重要,为患者提供个性化的护理服务,減轻患者的痛苦和恐惧,因此对患者进行人文关怀护理就非常必要。我院重症医学科在常规护理实践基础上,实施了综合性人文关怀护理模式,取得良好效果,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 纳入标准: ①对本研究知情同意,并签署知情同意书; ②可以配合完成本研究。排除标准: ①合并精神病史者; ②合并认知功能障碍者; ③难以正常交流者。选取我院重症医学科2023年6月—12月收治的108例重症患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组54例,研究组54例,对照组患者一般资料:男性29例,女性25例,年龄22〜85岁,平均年龄(46.28±7.25)岁;研究组患者一般资料:男性21例,女性33例,年龄18〜79岁,平均年龄(49.41±6.18)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2护理方法:对照组患者给予常规护理,包括住院环境护理、生命体征与病情观察、用药护理等常规护理。
1.3研究组采用基于循证的人文关怀护理模式①成立循证护理实践小组 循证护理小组由全科室护士组成,1名重症监护室护士长负责统筹安排监督与沟通,3名护士负责制定循证护理方案及证据检索。小组成员均熟知循证护理知识,掌握循证护理方法。②证据检索,检索国内外各大数据库及网站,检索时限为建库至2023年5月,以“重症医学科”“人文关怀/关怀照护/人性关怀”“护理模式/护理措施”为中文关键词,以"Intensive Care Department" "Humanistic Care / Caring Care / Humanistic Care" "Nursing Model / Nursing Measures"为英文关键词,检索范围包括专家共识、指南、最佳实践、证据总结、循证实践、系统评价。
③循证护理实践:1)提供个性化护理方案,根据患者的实际情况,医护人员应制定个性化的护理方案。针对焦虑、抑郁心理问题,护士可以进行床边心理疏导。2)加强沟通与倾听,护理人员应主动与患者进行沟通,了解患者的病情、心理需求。3)创造舒适的环境氛围,护理人员努力为患者创造一个安静、整洁、舒适的环境氛围。4)加强家属沟通与协作,家属是患者的重要精神支柱,医护人员应主动与家属进行沟通,了解其对患者病情的关注和期望。5)关注患者的社会需求和精神支持,在重症医学科,患者往往与外界隔绝,导致社交活动减少。6)建立良好的护患关系,与患者建立信任、友好的关系是人文关怀护理的基础,护士应主动与患者沟通,了解他们的需求和期望,积极回应患者的问题和疑虑。7)尊重患者的文化背景和宗教信仰,不同的患者具有不同的文化背景和宗教信仰,应尊重患者的文化背景和宗教信仰,避免在护理过程中产生文化冲突或宗教歧视。
1.3 评价指标 对比两组患者护理前后的重症患者情绪采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、SAS 与 SDS 均包含 20 个项目,每个题目 4 个选项,得分题目按照 1、2、3、4 分计分,总分乘以1.25取整数即标准分,得分越高表示患者焦虑、抑郁情况越严重。生活质量采用健康调查简表(SF-36),评定两组生活质量,得分越高表示患者生活质量越好[8]。
1.4统计学方法 采用SPSS22. 0统计软件进行数据分析。计量资料以x±s表示,采用t检验;计数资料以百分比表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果 2.1两组患者护理前后SAS、SDS评分比较,见表 1。
表1两组患者护理前后 SAS、SDS 评分比较(分,x±s)
组别 | 例数 | SAS评分 护理前 护理后 | SDS评分 护理前 护理后 |
研究组 | 54 | 53.47±4.26 25.39±3.71 | 47.68±7.14 26.32±3.71 |
对照组 | 54 | 52.82±3.83 39.54±2.94 | 48.21±3.28 35.63±3.97 |
t值 | 0.326 3.753 | 1.384 2.975 | |
P值 | 0.483 P<0.05 | 2.842 P<0.05 |
2.2两组患者护理前后生活质量健康调查简表(SF-36)评分比较,见表 2。
项目 | 护理前 研究组 对照组(n=54) (n=54) | t值 P值 | 护理后 研究组 对照组 (n=54) (n=54) | t值 P值 |
生理功能 | 46.23±3.54 48.84±5.28 | 1.631 0.145 | 83.43±4.43 53.24±2.19 | 8.648 P<0.05 |
生理职能 | 48.54±4.31 49.21±3.92 | 0.146 0.264 | 79.36±3.27 51.38±3.36 | 6.964 P<0.05 |
躯体疼痛 | 51.38±4.39 52.83±4.87 | 2.275 0.178 | 76.63±5.85 56.25±6.53 | 9.754 P<0.05 |
总体健康 | 49.86±3.28 50.42±4.39 | 1.843 0.347 | 74.27±7.58 53.29±6.18 | 7.795 P<0.05 |
活动 | 48.38±3.54 49.23±6.43 | 0.264 0.274 | 80.63±9.36 57.63±2.26 | 3.364 P<0.05 |
社会功能 | 47.23±2.85 47.43±4.73 | 2.186 0.137 | 71.23±4.28 51.47±5.43 | 7.427 P<0.05 |
情感职能 | 48.93±4.34 48.93±2.84 | 1.935 0.643 | 75.23±7.59 50.28±7.36 | 9.657 P<0.05 |
精神健康 | 49.32±3.46 49.71±4.36 | 0.327 0.253 | 76.23±6.47 51.47±2.38 | 8.237 P<0.05 |
表2两组患者护理前后(SF-36)评分比较(分,x±s)
3讨论
3.1重症医学科收治的患者都是病情危急的患者,且这类患者也容易出现不良反应和不良情绪,不仅不利于治疗效果的提升,也会延迟患者的康复进程,所以须在治疗护理的基础上联合综合性人文关怀护理模式[3],其中最主要的就是要改善患者的不良情绪,在重症患者的护理过程中,要强化心理护理,把患者当做护理主体,缓解不良情绪,确保患者身心放松[4]。综合性人文关怀护理模式可改善患者焦虑、抑郁等情绪,提高睡眠质量、生活质量及护理满意度。
3.2综合性人文关怀护理模式秉承以人为本的服务理念,以患者为中心,在现代医学中已得到重视[5],本研究中,研究组患者接受人文关怀护理,缓解了各项临床症状,提高睡眠质量,提高患者社会功能,并改善患者因疾病影响而导致的情绪失控问题,改善患者生理健康状况,从而起到提升患者生活质量的作用,该护理模式通过给予患者心理护理及时缓解其不良情绪,避免患者因意志消沉而丧失抵抗疾病的信心,有效改善患者心理健康状况,提高治疗依从性。
综上所述,对基于循证的人文关怀护理模式,可改善患者负性情绪,提高生活质量及护理满意度,减轻患者症状,具有临床应用价值,但本研究时间较短,样本量较少,实践范围较小,具有局限性,建议今后研究加强跨学科合作、完善人文关怀措施的实施流程。同时,我们也需要关注人文关怀措施对患者生活质量、心理健康等方面的长期影响,不断完善和优化人文关怀护理措施。
参考文献
[1]黄瑜梅, 龚美红. 人文关怀在重症医学科患者护理中的应用效果研究[J]. 当代护士:上旬刊, 2020, 27(7):2.
[2]李秋娟, 栾芳, 姚晓静. 人文关怀护理对重症医学科患者心理状况的影响分析[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2020, 5(22):1.
[3]陈婧, 石艳. 人文关怀在重症医学科患者护理中的应用效果[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2019, 4(14):2.
[4]刘义兰, 段征征, 喻姣花,等. 人文关怀护理模式的构建与实践[J]. 中国护理管理, 2013(3):2.
[5]周文娟, 胡德英, 刘义兰,等. 骨科病房人文关怀护理模式的构建与实践[J]. 护理学杂志:外科版, 2013(2):4.