全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用

全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用

赵阳

辽宁省兴城市人民医院检验科 辽宁兴城 125100

摘要：目的：探讨全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用方式及效果。方法：选取我院诊治的96例疑似梅毒感染患者，对其均采用全自动化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）进行梅毒螺旋体抗体的检测，对比两种检测方法的检测效果。结果：本组经组织病理学检测，结果显示梅毒感染阳性78例、阴性18例。以检测结果为判定标准，与TP-ELISA检测法的灵敏度、特异度及准确率相比较，CLIA检测的灵敏度、特异度及准确率等均较高（P＜0.05）。结论：对疑似梅毒感染患者实施梅毒螺旋体抗体检测的过程中，采用全自动化学发光免疫分析仪检测，具有自动化程度高、数据保存方便及准确率高等优势，值得推广。

关键词：全自动化学发光免疫分析仪,酶联免疫吸附试验,梅毒感染,螺旋体抗体

梅毒是一种慢性传染性疾病，其由梅毒螺旋体感染所致，传播途径主要有性传播、血液传播以及母婴传播等几种。梅毒的入侵对患者机体造成的损伤非常大，病变组织甚至还会累及到其他组织器官^[1]。因此，尽早诊断，尽早治疗能够为改善患者的预后提供准确的指导依据。目前，临床上对梅毒患者进行诊断时，主要有梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、明胶颗粒凝集试验（TPPA）、TP-ELISA、 CLIA等几种，TPHA、TPPA、TP-ELISA等还未实现全自动化，已经无法满足临床诊断的需求。本院近年来，将 CLIA诊断法应用在了对疑似梅毒感染患者的诊断中，取得了较好的效果。本次研究中选取了96例2017年1月至2019年12月在我院诊治的疑似梅毒感染患者，通过对其行CLIA法和TP-ELISA法进行梅毒螺旋体抗体的检测，详细的分析了全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的效果。具体如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取96例2017年1月至2019年12月在我院诊治的疑似梅毒感染患者，纳入标准：（1）经病理组织诊断被确诊，梅毒阳性78例，阴性18例；（2）患者及家属均对本次研究知情，且自愿参与；排除标准：（1）合并精神疾病；（2）不能与他人进行正常交流。本组患者中男52例，女44例，年龄22～67岁，平均年龄（43.52±5.21）岁。为了完成本次研究，本人及时上报了本院伦理委员，并经过了批准。

1.2方法

对其均采用全自动化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）进行梅毒螺旋体抗体的检测。受检者清晨空腹，采集其3mL肘部静脉血置于真空抗凝管中，将其置于本院全自动血液分析仪上进行离心处理，分离出上层血清，将其置于-8℃的冰箱中待检。采用CLIA法和TP-ELISA对血清中的梅毒螺旋体抗体进行检测。CLIA法检测：使用全自动化学发光免疫分析仪之前，要先对仪器的精密性进行检验，保证精密度符合检测要求。TP-ELISA法检测：采用酶联免疫吸附试剂进行检测

1.3观察指标

观察并比较两种检测方式检出的梅毒阳性率、阴性率及检测结果。

1.4数据处理

采用SPSS 20.0软件，结果出现P＜0.05表示差异有统计学意义，用（n，%）表示计数资料，检验采用χ²检验。

2结果

本组中疑似梅毒感染的患者中，经组织病理学检出阳性78例，阴性18例。以检测结果为判定标准，与TP-ELISA检测法的灵敏度92.95%（66/71）、特异度52.00%（13/25）及准确率82.29%（79/96）相比较，CLIA检测的灵敏度97.37%（74/76）、特异度80.00%（16/20）及准确率93.75%（90/96）等均较高，差异有统计学意义（=4.321、13.687、6.003，P＜0.05）。详见下表1：

表1 两种检测方式的检测结果

3讨论

有数据显示，近年来，我国梅毒患者呈现出了逐年上升的趋势，梅毒的致病菌主要是一种苍白螺旋体，有95%以上的患者均经性行为传播，只有一少部分患者通过餐具、剃须刀、牙刷等被传播。梅毒能够侵犯到患者的心血管、中枢神经等系统中，且随着病情的发展，还会引发患者出现血管病变等多种疾病，极大的威胁着患者的生命健康^[2]。如处于妊娠期的女性受到梅毒病毒的感染后，不但会导致其出现流产、早产等，甚至还会将梅毒病毒传染给新生儿。有数据显示，梅毒患者中有95%以上的患者的发病均为性接触传播，且患者一般在感染2～3周后发病，患者发病后主要表现为硬下疳、淋巴结肿大等症状，但是大多在发病早期，并没有特异性的临床症状，当确诊后已经到中晚期，此时梅毒病毒已经对机体中的大部分组织器官造成了损害^[3]。因此，临床上对患者进行早期诊断、积极治疗对改善患者的预后有着重要的意义。

目前，临床上将梅毒的特异性抗体检测作为疾病诊断的依据之一，血清学方法、病原学方法为常用的梅毒诊断方式，但是不同的是血清学检验准确率和特异性比较高，而病原学检测虽然操作简单，但是在梅毒的早期筛查中，假阳性较高，导致其使用受到了限制^[4]。本次研究中选取了96例疑似梅毒患者，通过对其实施CLIA法和TP-ELISA法进行梅毒螺旋体抗体检测后发现，与TP-ELISA检测法的灵敏度（92.95%）、特异度（52.00%）及准确率（82.29%）相比较，CLIA检测的灵敏度（97.37%、）特异度（80.00%）及准确率（93.75%）等均较高，且差异有统计学意义（P＜0.05）。宋臣^[5]在研究中，选取了256例疑似梅毒患者，对其行CLIA法和TP-ELISA法进行梅毒螺旋体抗体检测后发现，与TP-ELISA检测法的灵敏度（84.62%）、特异度（62.50%）及准确率（8047%）相比较，CLIA检测的灵敏度（94.23%、）特异度（83.33%）及准确率（92.19%）等均较高，且差异有统计学意义（P＜0.05）。本次研究结果与其一致。提示，CLIA是免疫分析法检测新阶段，检测速度较快，且结果准确，尤其全自动价值较高，能够对大批量的样本进行检测、分析等处理，智能化程度较高。

总之，对疑似梅毒感染患者实施梅毒螺旋体抗体检测的过程中，采用全自动化学发光免疫分析仪检测，此种设备不但自动化程度较高，且能够方便的进行检测数据的保存，诊断准确率较高，建议将其推广使用。

参考文献

[1]张立娟.化学发光法检测梅毒特异性抗体的效果评价[J].中国皮肤性病学杂志,2019,33(10):1215-1218.

[2]李瑶,沈菁,陈发林.全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用[J].医疗装备,2018,31(19):67-68.

[3]徐建.HISCL-5000高敏发光全自动免疫分析仪检测感染性指标的临床性能评价研究进展[J].中国医疗器械信息,2020,26(8):22-23.

[4]王欣俞,赵晋文,丁晓娜, 等.梅毒螺旋体、心磷脂IgG抗体检测在梅毒诊断中的应用分析[J].检验医学与临床,2019,16(15):2123-2126.

[5]宋臣.全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值[J].检验检疫学刊,2020,30(3):124-125.